Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-17231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-17231/2012

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу № А19-17231/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис» о взыскании судебных расходов в сумме 112 980 руб. 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис» (юридический адрес: 654005, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Павловского, 23;  ОГРН 1104217000436) к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (юридический адрес: 107996, г. Москва, ул.Кузнецкий мост, 16/5, стр.1; ОГРН 1047796859791) за счет казны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (юридический адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79; ОГРН 1043801066781) (Отдел судебных приставов-исполнителей по Куйбышевскому району г. Иркутска, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1) о взыскании 2 914 548 руб. 61 коп.,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Тевес» Лесков Валерий Иванович (665415, Иркутская область, г. Черемхово, а/я 9); судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г.Иркутска Орлова О.В. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (Отдел судебных приставов-исполнителей по Куйбышевскому району г. Иркутска), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Тевес» Лесков Валерий Иванович, судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г. Иркутска Орлова Ольга Викторовна, о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы 2 914 548 руб. 61 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ответчика, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, исковое требование удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Траст-Сервис» взыскана сумма 2 914 548 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации судебных издержек в сумме 112 980 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела включающих в себя расходы представителя заявителя на проезд из города Новосибирск в город Иркутск и обратно, расходы на проживание в гостинице, выплаченные представителю суточные.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при определении разумности заявленных расходов суд первой инстанции в полной мере не учел критерии их разумности и соразмерности. Также считает, что суд не исследовал договор, устанавливающий нормы суточных в ООО «Траст-Сервис»; что в материалах дела отсутствуют доказательства того связи судебных расходов в сумме 112 980 руб. с рассмотрением дела № А19-17231/2012.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций, суд первой инстанции исходил из заявленного истцом размера расходов представителя на проезд из города Новосибирск в город Иркутск и обратно, расходов на проживание в гостинице, выплаченные представителю суточные, всего в размере 112 980 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма взысканных судом первой инстанции и отраженных в определении сумм меньше той, которая в итоге была взыскана.

Как следует из заявления, для участия в судебных заседаниях на проезд представителя истцом потрачено:

10 430 +  11 730  + 20 100 + 10 430 + 10 170 + 20 360 = 83 220 руб.

Представитель участвовал в заседаниях судов первой и кассационной инстанций, состоявшихся 13 ноября, 3, 13 декабря 2012 года, 25 апреля 2013 года.

На проживание потрачено:

9 900 + 6 600 + 6 600 + 6 600 = 29 700 руб.

На суточные истцом потрачено 6 000 руб.

Таким образом, всего судебные расходы составили:

83 220 руб. + 29 700 руб. + 6 000 руб. = 118 920 руб.

Истцом заявлено о возмещении указанных судебных расходов в меньшей сумме – 112 980 руб., что является его правом.

В обжалуемом определении суда первой инстанции в качестве подтверждения понесенных расходов приведены документы, в которых стоимость услуг дублируется, в частности, стоимость, указанная в электронном билете, повторяется в квитанции разных сборов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные издержки в сумме 112 980 руб.

Довод жалобы о том, какими, по мнению ее заявителя, доказательствами должны подтверждаться суточные расходы, отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства арбитражным судом исследуются и оценка им дается в совокупности и взаимной связи.

Из авансовых отчетов, приказов о направлении в командировку, командировочных удостоверений, расходных кассовых ордеров следует, что суточные работнику истца начислялись и выплачивались в размере 500 руб. в сутки.

Доказательств того, что в организации истца был установлен меньший размер суточных для указанного работника, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что не доказано несение расходов именно по указанному делу.

Даты прибытия представителя в г. Иркутск, убытия обратно совпадают с судебными заседаниями; согласно командировочных удостоверений представитель направлялся для участия в арбитражных судах; доказательств проведения каких-либо судебных заседаний в то же время, на которые мог прибывать данный представитель, но по другому делу, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу № А19-17231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Гречаниченко