Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А19-17309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-17309/2013

«14» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по делу №А19-17309/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 10638100027038 ИНН 3810042438, юридический адрес: г.Иркутск, ул. Пржевальского 207) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308 ИНН 3811087738, юридический адрес: г.Иркутск, ул.Карла Маркса 8 ) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное Общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2013 №ЮЛ/М-2008/13-14, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее ответчик, Управление, административный орган), о привлечении Открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2013 года требования заявителя были удовлетворены частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 06.11.2013 года № ЮЛ/М-2008/13-14 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в части наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. было признано незаконным и отменено, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Однако, суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих обстоятельств, которые должны быть рассмотрены, при назначении Обществу административного наказания, пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., при наличии в статье 8.25 КоАП РФ альтернативной и более мягкой санкции, в виде предупреждения.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271800100.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В обоснование заявленной позиции Управление указало, что административное наказание в размере 5 000 руб. является соразмерным совершенному правонарушению, в связи с систематическими нарушениями Обществом правил выдачи потребителям платежных документов. Кроме того, заявитель указывает на то, что в ходе проверки не представлены доказательства, подтверждающие доставку и вручение платежных документов потребителю.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271800117.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.02.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от  06.11.2013 № ЮЛ/М-2008/13-14 (т.1,л.д.10-14) Общество признано виновным в правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Диспозиция части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как следует из оспариваемого постановления, на основании договоров, заключенных между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, дом 349 и ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. В силу ст. статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 2.1.12 договора управления многоквартирным домом от 03.06.2013 общество обязано предоставлять собственникам помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Прживальского, д 349 платежные документы на оплату коммунальных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом содержащих информацию предусмотренную п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Между тем, как установлено административным органом и отражено в акте проверки от 10.10.2013 и протоколе об административном правонарушении от 23.10.2013 общество указанные сведения потребителям коммунальных услуг, каковыми являются собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, не предоставляло в период с 06.11.2012 по 06.10.2013.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает, что поскольку в дело представлен договор управления многоквартирным домом от 03.06.2013 (т. 1, л. 55) , то противоправные действия, которые могут быть вменены обществу, считаются совершенными 06.07.20132, 06.08.2013, 06.09.2013, 06.10.2013. Иные указанные даты совершения правонарушения под действия данного договора не подпадают, в связи с чем не могут быть вменены как противоправные. Доказательств, что общество ранее осуществляло управление данным многоквартирным жилым домом в суд не представлено.

Выявленные административным органом действия подтверждаются актом проверки от 10 октября 2013 года № 002626 (т.1,л.д.133-136), протоколом об административном правонарушении №ЮЛ/М-2008/13-14 от 23 октября 2014 года (т.1,л.д.138-140).

Общество, данное обстоятельство не оспаривает, доказательств обратного в материалы дела не представило.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи, перевозки граждан, их багажа и грузов, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ №2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Договорами управления многоквартирным домом от 03.06.2013, заключенными между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома (потребителями), предусмотрена иная дата предоставления платежных документов для оплаты коммунальных услуг, а именно: не позднее 5-го числа каждого месяца.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил №354, договоров управления многоквартирным домом, заключенных между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем потребителям, содержащих сведения установленные п. 69 Правил №354.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается совершение обществом противоправных действий охватываемых диспозицией ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление