Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А10-3666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А10-3666/2013

«17» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу № А10-3666/2013 по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения №О-884 от 7.06.2013. (суд первой инстанции – Н.П. Кушнарева),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Дмитриев Юрий Геннадьевич (ОГРНИП 304032636400156, ИНН 032605487640, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее – ИП Дмитриев, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176,  место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет)о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта №О-884 от 7 июня 2013 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 22 октября 2013 года в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что письмом от 28 марта 2013 года ОАО «ТГК-14» в лице филиала сообщило, что ОАО «ТГК-14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства овощехранилища, расположенного в 111 микрорайоне  путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы. Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО «ТГК №14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Комитет по архитектуре в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не представил.

От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  29.01.2013.

В судебном заседании 5 марта 2014 года объявлялся перерыв до 12 марта 2014 года до 17 часов 20 минут. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.03.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года ИП Дмитриев обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта и выборе земельного участка, расположенного в 111 микрорайоне г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 4000 кв.м., сроком на три года для строительства овощехранилища (т.1 л.д.35).

14 февраля 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ согласовало предоставление ИП Дмитриеву земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м. в 111 микрорайоне, под строительство овощехранилища (т.1 л.д. 38).

01 марта 2013 года в газете «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ» Комитетом опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства овощехранилища площадью 4000 кв.м. в 111 микрорайоне Октябрьского района (т.1 л.д.34).

Решением Комитета от 07 июня 2013 года №О-884 ИП Дмитриеву отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства овощехранилища в 111 микрорайоне, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (т.1 л.д. 29).

Не согласившись с решением Комитета от 07 июня 2013 года №О-884, ИП Дмитриев обратился в арбитражный суд с заявлением о призвании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м. сроком на три года для строительства овощехранилища, т.е. в рамках процедуры, связанной с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами,