Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А58-3379/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А58-3379/2012

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2013 года  об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А58-3379/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423; г.Ленск, ул.Ленина, 75) к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН 1414014105, ОГРН 1091414000237; г.Ленск, пгт.Разведчик, пр-кт Дружбы, 28) о взыскании 1 582 360 руб. 58 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000042, ИНН 1414011880; г. Ленск, ул.Ленина,63), муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск" муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071414000228, ИНН 1414012838; г.Ленск, ул.Ленина, 52), (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" о взыскании задолженности по договорам от 25.11.2010 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод, теплоснабжения в горячей воде за период с 14.10.2010 по 30.06.2011 в размере 1 582 360 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что истец не явился в судебные заседания 27.06.2013, 25.07.2013, 19.09.2013, 15.10.2013, 07.11.2013, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что 26.06.2013 и 17.07.2013 истцом подавались в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства; 18.09.2013 истец представил заявление об изменении исковых требований, в связи с чем 19.09.2013 судебное заседание было отложено, а затем объявлен перерыв; 15.10.2013 представлено дополнение, в котором также содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; 23.10.2013 истцом подано ходатайство о предоставлении копии акта инвентаризации, в удовлетворении которого судом отказано.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2013 года дело принято к производству суда на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2013.

26 июня 2013 года в суд от ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.07.2013. В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Во исполнение данного определения суда в арбитражный суд ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" представлены дополнительные документы (т.4, л.д.5-22).

24 июля 2013 года от истца поступили письменные пояснения (т.4, л.д.23-24).

25 июля 2013 года судебное разбирательство по делу отложено на 19.09.2013. От истца представитель в судебном заседании не участвовал.

18 сентября 2013 года от истца поступило уточнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов (т.4, л.д.46-80).

Судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2013 определением суда от 19.09.2013. В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил.

15 октября 2013 года истцом представлены возражения на дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.4, л.д.138-139).

Определением суда от 15 октября 2013 года судебное разбирательство отложено на 07.11.2013. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

25 октября 2013 года от истца поступило ходатайство о предоставлении акта инвентаризации от 01.01.20 для подготовки расчета во исполнение требования суда, в удовлетворении которого судом отказано (т.4, л.д.148).

Судебное разбирательство по делу отложено определением суда от 07.11.2013 на 25.11.2013. В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

25 ноября 2013 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В протоколе судебного заседания зафиксировано протокольное определение суда о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из изложенного следует, что истец активно реализовывал свои процессуальные права в целях защиты своих прав и законных интересов, принимал меры к выполнению определений суда первой инстанции, в частности уточнялись исковые требования, подавались ходатайства, дополнительные пояснения, доказательства. При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате интереса истца к спору не имеется.

Суд первой инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной, истец направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. По мнению апелляционного суда, указанное исключало возможность применения судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной  инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2013 по делу №А58-3379/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.В. Барковская

Л.В. Оширова