Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А19-13326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело А19-13326/2013

20 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Половинка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года по делу № А19-13326/2013 по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Половинка» (ОГРН 1028500602107, ИНН 8502002119, адрес: 669125, Иркутская область, с. Половинка, ул. Трактовая, 10) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской,30) о признании земельного участка ранее учтённым (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Половинка» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании земельного участка, занимаемого СХПК «Половинка» площадью 4942 га, в том числе сельхозугодий 4599 га, ранее учтенным, обязании ответчика внести сведения о земельном участке СХПК «Половинка» в государственный кадастр недвижимости и выдать истцу сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Половинка» является собственником земельного участка общей площадью 4942 га, в связи с чем просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» внести сведения о земельном участке СХПК «Половинка» в государственный кадастр недвижимости и выдать истцу сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Истец выполнял обязанности налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании земельного участка, занимаемого СХПК «Половинка» площадью 4942 га, в том числе сельхозугодий 4599 га, ранее учтенным, обязании ответчика внести сведения о земельном участке СХПК «Половинка» в государственный кадастр недвижимости и выдать истцу сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Основанием иска Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Половинка» указал на то, что является собственником земельного участка общей площадью 4942 га, в связи с чем, узнав об отсутствии в земельном кадастре записи о наличии земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Половинка», обратился с письмом к ответчику, в ответе на которое ответчик указал на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - ранее учтенные земельные участки), к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте установлены Указаниями для территориальных органом Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных первым заместителем руководителя Росземкадастра 10 апреля 2001 года.

Согласно пункту 2.1 названных Указаний в перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются:

земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года «Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и Порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров); земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю выдано уже после начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», его нельзя признать действительным, исходя из буквального толкования пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112.

Также признание земельного участка ранее учтенным не порождает у истца каких-либо прав на данный земельный участок, данное понятие применимо исключительно в рамках кадастрового учета объектов недвижимости в качестве определения статуса объекта при постановке его на кадастровый учет.

Доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4599га как ранее учтенного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Представленное истцом дополнение к обращению от 21 мая 2013 года исх. № 30 от 28 мая 2013 года № 34 свидетельствует об обращении истца к ответчику с заявлением о восстановлении регистрационной записи о закреплении земель сельскохозяйственного назначения в СХПК «Половинка» Баяндаевского района Иркутской области, при этом заявление от 21 мая 2013 года № 30 является запросом о предоставлении информации о присвоении или отсутствии кадастровых номеров на земельные доли физических лиц.

В апелляционной жалобе истец излагает те действия, которые им совершались перед обращением с иском, а также приводит свое мнение относительно оценки обстоятельств, данных судом первой инстанции.

Вместе с тем, иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, не опровергают приведенных выше выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в иске.

Приведенные в дополнение к апелляционной жалобе факты уплаты истцом земельного налога и подачи налоговых деклараций не могут быть оценены судом в качестве доказательства наличия каких-либо прав на земельный участок площадью 4599 га в с. Половинка в отсутствие иных доказательств.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года по делу № А19-13326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин