Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А78-9298/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А78-9298/2013

«20» марта  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2013 года по делу № А78-9298/2013  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите  к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 329400 руб. (суд первой инстанции: Бронникова Е.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите(ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» (ОГРН 1117536000042, ИНН 7536115704, место нахождения: 672042, г. Чита, ул. Труда, 21, далее - Учреждение) задолженности по налогам и пеням в размере 329400 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстановить пропущенный срок, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении  заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности.

По мнению инспекции, уважительной причиной является то, что на момент наступления пресекательного срока 11.07.2013 по требованию №540355 от 14.12.2012 задолженность отсутствовала и возникла 26.09.2013 по причине представления сведений налогоплательщиком 18.09.2013 об изменении источника финансирования оплаты налога по имуществу.

От учреждения  отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.03.2014, 21.01.2014.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция известила о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

14 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите поступило Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, с приложением платежного поручения от 31.12.2013 № 5654625 об оплате налога на имущество за 4 квартал 2012 года, сведений о лицевых счетах.

19 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите поступило Ходатайство, в котором инспекция указала, что отказывается от исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 329 400 руб., просила прекратить производство по делу №А78-9298/2013. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 14.03.2014 вход. 04АП-137/14 просит считать как ошибочно поданное.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом – Козловой Т.С., представителем по доверенности от 09.01.2014 № 06-19/, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 329 400 руб.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2013 года по делу №А78-9298/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев