Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А19-11322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-11322/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу №А19-11322/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Метахим» (ОГРН 1067746651950, юридический адрес г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 40/12, 20, 16) к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, юридический адрес: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка Центр) о взыскании 7 221 567,28 руб.,

(суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метахим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №СА-02/2012 от 30.12.2011 в размере 7 221 567,28 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 205 708,08 руб. основного долга и 58 978,03 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, в связи с чем выводы суда не основаны на материалах дела.

Кроме того, ответчик считает, что судом неверно применены нормы права, а именно, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, следовательно, требование об оплате товара за спорный период относится к текущим платежам.

Таким образом, по мнению ответчика, исполнение требования об оплате товара, поставленного истцом, повлечёт за собой нарушение очерёдности, установленной статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.12.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки №СА-02/2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель – принять и оплатить сульфат алюминия технический очищенный ГОСТ 12966-85 на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю по факту поставки. Сроки, объёмы поставок, производители, отгрузочные реквизиты грузоотправителей, условия оплаты определяются спецификациями к настоящем к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в спецификациях и составил 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора поставки истцом в период с 5.10.2012 по 21.05.2013 отгружен в адрес ответчика товар на общую сумму 7 646 992,40 руб. В качестве доказательства поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные: №4676 от 5.10.2012  на сумму 9912 руб., №4744 от 10.10.2012 на сумму 5947,20 руб., №5810 от 11.12.2012  на сумму 663 112,80 руб., №6121 от 30.12.2012 на сумму 654 192 руб., №6122 от 30.12.2012  на сумму 674 016 руб., №863 от 23.02.2013 на сумму 634 368 руб., №1075 от 7.03.2013 на сумму 6714 042,40 руб., №1211 от 16.03.2013 на сумму 670 051,20 руб., №1758 от 11.04.2013 на сумму 617 320 руб., №1962 от 18.04.2013 на сумму 618 240 руб., №1983 от 19.04.2013 на сумму 625 600 руб., №2667 от 16.05.2013 на сумму 606 350 руб., №2701 от 17.05.2013 на сумму 606 350 руб., №2801 от 21.05.2013 на сумму 606 350 руб.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 441 284,32 руб., в связи с чем задолженность составила 7 205 708,08 руб.

25.06.2013 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№256 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору поставки, которая была получена последним 27.07.2013 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что конкурсный кредитор – ООО «СибСтройЛес» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 по делу №А19-10986/09-60 в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по указанному выше делу ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Иванов А.В.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 7 646 992,40 руб. подтверждается перечисленными выше товарными накладными.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от ответчика товар. Фактически товар оплачен частично на сумму 441 284,32 руб., то есть задолженность составила 7 205 708,08 руб.

Поскольку товар поставлен ответчику после признания его банкротом, обязательства по его оплате квалифицируются, как внеочередные обязательства должника, подлежащие погашению в порядке пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая изложенное, требования истца правомерно рассмотрены в рамках отдельного искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года по делу №А19-11322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская                               

Л.В.Оширова