Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А10-3577/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-3577/2013

25 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года по делу №А10-3577/2013 по иску администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянские Теплосети» о взыскании 1 599,96 руб. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526; 671710, Бурятия Республика, Нижнеангарск Поселок городского типа, Рабочая Улица, 125): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Ново-Уоянские Теплосети» (ОГРН 1120317000407, 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул.Победы 55): не явился, извещен;

от третьего лица  МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543; 671710, Бурятия Респ, Северо-Байкальский р-н, Нижнеангарск пгт, Рабочая ул, 125): не явился, извещен;

установил:

администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее - истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянские Теплосети» (далее - ответчик, ООО «Ново-Уоянские Теплосети») о взыскании задолженности  по договору аренды муниципального имущества №36 от 03.09.2012  в размере 1599,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2013  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее - третье лицо, МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря  2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на статью 125 и абзац 3 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация  считает, что обязательства по договору аренды муниципального имущества №36 от 03.09.2012 у ответчика возникли перед муниципальным образованием «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия. Постановлением администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия от 15.05.2012 №296 «О муниципальной казне МО «Северо-Байкальский район» Комитету поручено осуществлять лишь учет, ведение и распоряжение имуществом казны муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица и осуществляют управленческие функции, являются муниципальными казенными учреждениями. Доказательства о наличии у Комитета и его председателя полномочий на предъявление в суд исков в защиту казенных интересов в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», выступающий  как уполномоченный орган от имени муниципального образования «Северо-Байкальский  район» (арендодатель)  и ООО «Ново-Уоянские Теплосети» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества №36, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату муниципальное имущество расположенное в с.Уоян, имущество определяется актом приема-передачи (приложение №1), движимое имущество и сооружения определяется Приложением №2 к договору (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 стороны установили, что объекты сдаются в аренду на 5 лет, с 01.09.2012 по 31.08.2017.

Плата за аренду объектов составляет 1888 руб. в год, в месяц 157,33 руб. с учетом НДС 18% (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор до 25 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы в размере 100% на расчетный счет: 40101810600000010002 ГРКЦ НБ Респ. Бурятия Банка России г. Улан-Удэ, УФК по РБ (МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» л/с 04023063740), код администратора дохода 96711105035050000120, БИК 048142001, ИНН/КПП 0317009080/031701001.

Актом приема передачи имущества МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» передало ООО «Ново-Уоянские Теплосети» здание скважины расположенной по адресу: с.Уоян, ул.Целинная, 25/1, общая площадь 6,9 км., инв. №4280, литер А, кадастровый (условный номер) 03-03-22/027/2012-478. Договор, акт приема-передачи имущества - приложение №1 и перечень муниципального имущества - приложение №2  от имени арендодателя подписаны руководителем МКУ «Комитет по управлению муниципальным  хозяйством», скреплены печатью учреждения.

Акты об оказании услуг по договору аренды муниципального имущества №36 от 03.09.2012, №00000141 от 03.12.2012,  №00000040 от 29.03.2013, №00000103 от 30.06.2013, счета №00000110 от 16.10.2012, №00000191 от 03.12.2012, №00000053 от 18.03.2013, №00000124 от 30.06.2013, №00000208 от 14.08.2013 и счет-фактуры №00000078 от 16.10.2012, №00000135 от 03.12.2012, №00000040 от 29.03.2013, №00000102 от 30.06.2013, №00000184 от 14.08.2013 подписаны председателем МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»  Арлаускас Э.И. и  скреплены печатью учреждения.

Уведомлением исх. №450 от 20.08.2013 МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» сообщил о наличии у ответчика задолженности в размере 1599,96 руб. по состоянию на 01.09.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды муниципального имущества №36 от 03.09.2012 предусматривалось внесение арендной платы в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» на расчетный счет указанного учреждения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, то право на предъявление иска и взыскание долга по договору аренды муниципального имущества №36 от 03.09.2012  имеется именно у арендодателя – муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством». Соответственно, администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия обратилась с настоящим иском в отсутствие соответствующих полномочий.

Ссылка в жалобе на то, что у Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» не имеется права на предъявление исковых требований, а также на то, что в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должна выступать администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, отклоняется как противоречащая положениям статей 12 и 49 Гражданского кодекса о судебной защите и о правоспособности лиц.

В  силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что полномочия органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и положений указанных норм, определяющих компетенцию органов местного самоуправления в сфере управления находящегося в муниципальной собственности имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущество по спорному договору предоставлено ответчику в аренду муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», осуществлявшим полномочия собственника.

Исходя из положений статей 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит как право сдачи имущества в аренду принадлежит, так и право требовать внесения арендной платы.

Таким образом, приведенные в апелляционной  жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года по делу №А10-3577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина