Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А58-5893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5893/2013

26 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2014 года по делу № А58-5893/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ОГРН1041402046289; ИНН 1435150500) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Собардаховай В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) – Соловьевой Е.Т. – представитель по доверенности от 12.03.2014,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного.

По мнению Управления Роскомнадзора на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора доводы апелляционной жалобы поддержала.

Предприятие письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприятие своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Роскомнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятие, находящееся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.37, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы, основной государственный регистрационный номер 1037724007276, идентификационный номер налогоплательщика 7724261610, имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013.

На основании приказа от 28.06.2013 № 168 должностным лицом административного органа проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении Предприятия по контролю соблюдения обязательных требований и норм в области связи, по итогам которого составлен акт от 27.09.2013 № А-14-02/СН-0012.

Выявленные в ходе проверки нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между г. Якутском и административными центрами районов Республики Саха (Якутия) явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в области связи от 04.10.2013 № 0249. Мероприятия систематического наблюдения, проведенные административным органом в отношении предприятия, связано с деятельностью филиала предприятия – Управления федеральной почтовой связи по Республике Саха (Якутия). Согласно протоколу установлено следующее: в рамках контрольных мероприятий административным органом 01.07.2013 отправлено из г.Якутска в улусные центры Республики Саха (Якутия) 150 контрольных писем с регистрационными карточками и конвертами для возврата писем в адрес Управления Роскомнадзора. В улусных центрах конверты с письмами вскрывались, запечатывались во вложенные чистые конверты и возвращались в адрес Управления Роскомнадзора (150 входящих по возврату контрольных писем). Контроль сроков пересылки осуществлялся визуальным методом по оттискам календарных штемпелей на конвертах путем установления срока пересылки по датам исходящих и входящих оттисков календарных штемпелей и сравнения сроков с установленным законодательством контрольным сроком пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (2 дня без учета дня приема письма). Также проведен контроль по поступившим в адрес административного органа входящим письмам (28 входящих писем). По исходящим контрольным письмам замедленно 80 письма из учтенных 150 писем (53,3%), по входящим письмам замедленно 133 письма из учтенных 178 писем (64,9 %). Замедлено по пересылке 213 писем (63,6 %). Наибольшее замедление на пересылке: из г. Якутска в п.Саскылах, п. Тикси – 15 дней, п.Усть-Нера – на 12 дней; в г. Якутск из п.Усть-Нера – на 14 дней, из п.Зырянка – на 12 дней.

Действия предприятия квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

17 октября 2013 года административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предприятия к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции об истечении срока привлечения к административной ответственности являются верными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.10.2013 № 0249, составленный государственным инспектором Управления Роскомнадзора Шиловой Е.В., составлен уполномоченным лицом.

Предприятие о времени и месте составления протокола извещено телеграммой - уведомлением от 27.09.2013. Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя предприятия, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Регулирование отношений в области почтовой связи осуществляется Федеральным законом № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи».

Операторы почтовой связи в силу 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Услуга связи, как указано в статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе в Перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». В силу пункта 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно подпункту «в» пункта 6 вышеназванного постановления контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляет 2 дня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по исходящим контрольным письмам внутриреспубликанского потока учтено 150 писем, из них замедлено при пересылке – 80 (53,3%); по входящим контрольным письмам внутриреспубликанского потока учтено 178 писем, из них замедлено на пересылке 133 письма (64,9%). Наибольшее замедление на пересылке: из г. Якутска в п.Саскылах, п. Тикси – 15 дней, п.Усть-Нера – на 12 дней; в г. Якутск из п.Усть-Нера – на 14 дней, из п.Зырянка – на 12 дней.

Указанное является нарушением подпункта «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых