Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А78-8880/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 марта 2014 года                                                                Дело № А78-8880/2013                     Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2014 года по делу № А78-8880/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Андромеда»  (ОГРН 1027501154240, ИНН 7537000424, адрес: 672018, Забайкальский край, г. Чита, п. Аэропорт, ул. Звездная, 7) к индивидуальному предпринимателю Тюкавкиной Татьяне Геннадьевне (ОГРНИП  311753617500088, ИНН 753700792630, адрес: 672018, Забайкальский край, г. Чита, п. Аэропорт) о взыскании 834 079 рублей,

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

От ООО «Андромеда» Бородин С.Г.- директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представитель Черенцова Е.В., доверенность от 06.05.2013 года,

От ИП Тюкавкина Т.Г. представитель Перевалова Л.А., доверенность 20.01.2014 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Тюкавкиной Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.02.2012 года в размере 750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 года по 19.12.2013 года в сумме 34 031,25 рублей, начислять проценты, исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты истцу денежных средств, и судебных расходов в сумме 50047,75 рублей, из которых 50000 рублей - оплата за услуги представителя, 47,75 рублей - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2014 года с Индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" взыскано 750000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 031, 25 руб., за период с 31.05.2013 г. по 19.12.2013 г. с последующим начислением процентов с 20.12.2013 г. на сумму долга, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, 13047,75 руб. судебных расходов, всего 797079,00 руб. В остальной части судебных расходов отказано. С Индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны  в доход федерального бюджета взыскано 18680,62 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тюкавкина Т.Г. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания основного и долга и процентов, ссылаясь на  то, что согласно расписке 200 000 рублей в уплату по договору были ей переданы через своего мужа Кобылкина Т.Г. учредителю ООО «Андромеда» Бородиной Г.И. в связи с тем, что ИП Тюкавкина Т.Г. признает долг только в сумме 550 000 рублей, она полагает неправильным и расчет процентов, и период их начисления.

Истец в ходе судебного заседания доводы ответчика отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, письменного отзыва не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует,  что 07 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Андромеда» и индивидуальным предпринимателем Тюкавкиной Татьяной Геннадьевной подписан договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 53,07 кв.м., изолированного от общего здания с отдельным входом, расположенного по адресу: г. Чита, Жилой городок, 13А.

Срок действия договора определен, согласно п. 3 договора купли-продажи, до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ИП Тюкавкина Татьяна Геннадьевна от исполнения своих обязательств уклоняется.

Сумму, оговоренную в договоре, не оплатила.

Пунктами 6.2.1 договора покупатель обязан оплатить недвижимое имущество в полном объеме. Цена продаваемой недвижимости, согласно п.2.1 договора купли- продажи, составляет 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно договору купли-продажи, оплата за имущество производится с момента государственной регистрации перехода права собственности Покупателю (п.6.2.1 договора).

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на имя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны состоялась 23.05.2013 г., в подтверждении чего имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.20013г.

Однако, по состоянию на 17.10 2013 г. оплата за имущество не произведена, несмотря на неоднократные устные обращения ООО «Андромеда», претензия направленная в адрес Тюкавкиной Т.Г.  27.09.2013 оставлена без ответа.

За несвоевременное исполнение обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 года по 19.12.2013 года в сумме 34031,25 рублей и просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В суде ответчик указав на частичную оплату по договору в размере 200 000 рублей, сослался на расписку, представленную в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании положений ст.ст.8, 309, 310, п. 1 ст. 454, ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта задолженности у ответчика перед истцом, что не отрицается ИП Тюкавкиной Т.Г. и в апелляционной жалобе, отсутствия доказательств оплаты.

Расписка от 25.06.2011, выданная Бородиной Т.И. Кобылкину О.И.  о получении ею 200 000 рублей в качестве предоплаты за товар (т.1 л.д.59) обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве относимого доказательства к предмету рассматриваемого спора (ст.67 АПК РФ).

Стало быть, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи недвижимого объекта, исковые требования обоснованно судом удовлетворены.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 года по 19.12.2013 года в сумме 34 031, 25 рублей и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты истцу денежных средств,

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).

Истец произвел расчет процентов за период с 31.05.2013 г. по 19.12.2013 г. в размере 34 031,25 руб.

По условиям договора (п. 5.2.1) ответчик должен был оплатить полученное имущество в полном объеме с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано 23.05.2013 г.

Суд с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил начальную дату срока начисления процентов. Доводы ответчика о необходимости исчисления периода с 05.10.2013, исходя из требования указанного в претензионном письме от 27.09.2013 года, несостоятельны, поскольку срок по оплате наступил у покупателя согласно договору с момента регистрации сделки. В претензионном же письме содержится лишь указание на обращение в суд за защитой в случае неоплаты задолженности по договору в течение пяти рабочих дней.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан верным, по существу ответчиком не оспорен. Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца и суда первой инстанции.

При изложенном требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, апеллянт не оспаривает.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2014 года по делу № А78-8880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП  311753617500088, ИНН 753700792630, адрес: 672018, Забайкальский край, г. Чита, п. Аэропорт) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                      Э.П. Доржиев

                                                                                                     О.А. Куклин