Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А78-9777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-9777/2013

«28» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмадеева Руслана Габдрахимовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2014 года по делу №А78-9777/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмадеева Р.Г. (ОГРНИП 306430733200064) к Председателю ликвидационной комиссии ФБУ Управления Сибирского военного округа Городничеву В.В.; МРИФНС №2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН   7536057435)  об оспаривании действий председателя ликвидационной комиссии по внесению в ликвидационный баланс заведомо недостоверных сведений, представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений для государственной регистрации прекращения деятельности ФБУ Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531ИНН 7536053529), решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ФБУ Управление Сибирского военного округа, записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ФБУ Управление Сибирского военного округа, при участии в деле третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261),

суд первой инстанции, судья Литвинцев А.Б.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Хабаровского края,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Барилко М.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Хабаровского края секретарем судебного заседания Суриковой А.В.

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица:

ликвидатора, федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа: не было;

Инспекции ФНС России № 2 по г. Чита Забайкальского края: не было;

от третьего лица,  Министерства обороны Российской Федерации: Рысаков А.С., представителя по доверенности от 27.01.2014 года;

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Руслан Габдрахманович, обратился в арбитражный суд с заявлением к председателю ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа, Городничему В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании:

- незаконными действий председателя ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа Городничего В.В., связанные с внесением в ликвидационный баланс заведомо недостоверных сведений, без учета наличия обязательств перед заявителем на сумму 7 854 982 руб. 96 коп.;

- незаконными действий председателя ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа Городничего В.В., связанные с предоставлением в регистрирующий орган недостоверных сведений для государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в связи с его ликвидацией;

- недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в связи с его ликвидацией;

- недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в связи с его ликвидацией;

- недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2127536106410 от 21.12.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в связи с его ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что все вышеперечисленные законодательством требования председателем ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа были выполнены.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеназванных положений нормативных правовых актов, в случае ликвидации федерального бюджетного учреждения при недостаточности у него денежных средств кредитор не утрачивает возможности (права) требования исполнения обязательств, возникших перед ним у ликвидируемого бюджетного учреждения, за счет средств собственника имущества учреждения, что, как видно из представленных суду документов, и было сделано предпринимателем Ахмадеевым Р.Г. (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 г. по делу № А40-72387/12-62-670; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 г. по делу № А40-21808/13-100-206).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые действия председателя ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа и регистрирующего органа не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, о совершении оспариваемых действий председателя ликвидационной комиссии и регистрирующего органа предпринимателю Ахмадееву Р.Г. стало известно не позднее февраля 2013 г., что видно из судебных актов по делу № А40-72387/12-62-670.

С вышеуказанным заявлением предприниматель Ахмадеев Р.Г. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 15 ноября 2013 г., то есть по истечении 8 месяцев, что является нарушением установленного законодателем срока.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271816279.

Из апелляционной жалобы и письменных пояснений заявителя следует, что предприниматель не согласен с выводами суда, который, по его мнению, не принял во внимание нарушения порядка ликвидации юридического лица, и в частности не принял во внимание имеющуюся задолженность перед заявителем. Суд неправомерно пришел к выводам о пропуске заявителем срока на оспаривание действий налогового органа, поскольку указанное нарушает его право на защиту.

Представитель ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271816231.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200271816248.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.02.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правильно установил, что из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2005 г. по делу № А78-8712/2004-С1-4/252 с федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в пользу федерального государственного унитарного предприятия "809 механический завод" взыскана задолженность в сумме 6 332 394 руб.

На основании данного решения 15.04.2005 г. выдан исполнительный лист № 3313.

Определением Арбитражного суда от 17.05.2012 г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Читинской области № 3313 от 15.04.2005 на  предпринимателя Ахмадеева Р.Г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 г. по делу №А78-1371/2012 с федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в пользу предпринимателя Ахмадеева Р.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 522 588,96 руб.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 597 от 29 апреля 2011 г. принято решение о ликвидации федерального бюджетного учреждения "Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа".

Приказом командующего войсками восточного военного округа № 291 от 07 июня 2011 г. для выполнения мероприятий по ликвидации федерального бюджетного учреждения "Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа" назначена комиссия под председательством заместителя командующего войсками округа по материально-техническому обеспечению В.В. Городничего.

В Вестнике государственной регистрации № 29 (336) от 27.07.201 г. опубликована информация (№785) о принятии решения о ликвидации Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа и праве кредиторов, предъявить требования в установленном порядке в течение 2 месяцев с момента публикации настоящего сообщения.

По истечении установленного срока 02.12.2011 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите председателем ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением всех необходимых документов.

Материалами дела установлено, что в сентябре 2012 г. предпринимателем Ахмадеевым Р.Г. в адрес председателя ликвидационной комиссии было направлено сообщение о наличии у учреждения задолженности по решению Арбитражного суда Читинской области от 15.03.2005 г. по делу № А78-8712/2004 С1-4/252 в сумме 6 332 394 руб.

Иных обращений от предпринимателя Ахмадеева Р.Г. в адрес ликвидационной комиссии не поступало.

08.10.2012 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица с приложением промежуточного ликвидационного баланса федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа по состоянию на 24.07.2012 г.

10.12.2012 г. председателем ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в адрес регистрирующего органа направлено сообщение (поступившее 11.12.2012 г.) об отсутствии по состоянию на 10.12.2012 г. проблем, препятствующих ликвидации ФБУ - Управление СибВО.

24.12.2012 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите председателем ликвидационной комиссии представлено заявление о государственной регистрации юридического лица федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса по состоянию на 13.12.2012 г.

21 декабря 2012 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите было принято решение № 4403 о государственной регистрации (т. 1, л.84) прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами - федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа, о чем 21.12.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2127536106410.

Предприниматель считая, что данными действиями председателя ликвидационной комиссии и регистрирующего органа нарушены его права как кредитора федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа, обратился в арбитражный суд с рассматривае6мыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса