Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А10-3675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-3675/2013

28 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2013 года по делу № А10-3675/2013 по иску муниципального автономного учреждения «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» (ОГРН 1070317000050, ИНН 0317007598, адрес: 671710, Республика Бурятия, пгт.Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125, 49) к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» (ОГРН 1120317000385, ИНН 0317011996, адрес: Республика Бурятия, пгт.Нижнеангарск, ул.Победы, 55) о взыскании 11 059 727,44 руб. (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» о взыскании 11 059 727,44 руб. – суммы долга по агентскому договору от 01 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не получал копию искового заявления; обязательным участником процесса должна быть Администрация МО «Северно-Байкальский район» как распорядитель бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» о взыскании 11 059 727,44 руб. – суммы основного долга.

Основанием иска Муниципальное автономное учреждение «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» указало на то, что по агентскому договору от 1 сентября 2012 года приобрел для ответчика твердое топливо с целью прохождения отопительного сезона, создания запаса топлива на котельной. В нарушение условий договора ответчик, получив требование истца об оплате, свои обязательства не выполнил.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Как установлено судом, 1 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Ново – Уоянский коммунальщик» (Принципал) и муниципальное автономное учреждение «Администрация рекреационной местности «Северо – Байкальская» (Агент) заключили агентский договор. В соответствии с пунктом 1.2 договора Агент обязуется совершать действия по приобретению, включая заключение договоров купли – продажи, твердого топлива (энергетических углей) в количестве 16250 тонн марки 2 Бр с целью создания запаса топлива, прохождения отопительного сезона на котельных муниципального образования «Северо – Байкальский район». Пунктом 2.4 договора от 1 сентября 2012 года предусмотрено, что в случае, если Агент производит оплату расходов, включая цену приобретаемого твердого топлива, за счет собственных средств, Принципал обязан возместить Агенту все затраты, связанные с оплатой указанных расходов, немедленно по предъявлении Агентом требования об этом.

6 августа 2012 года муниципальное автономное учреждение «Администрация рекреационной местности «Северо – Байкальская» заключило договор №БУР-12/80 от 6 августа 2012 года с ОАО «Разрез Тугнуйский» на поставку угля.

Как следует из пояснений третьего лица – ОАО «Разрез Тугнуйский» и представленных в дело бухгалтерских документов, обязательства сторон по договору №БУР-12/80 от 6 августа 2012 года выполнены в полом объеме.

28 августа 2013 года ответчик получил требование Администрации об оплате расходов по агентскому договору, оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Факт исполнения истцом агентского соглашения и несения истцом затрат, связанных с его исполнением, подтверждается договором от №БУР-12/80 от 06 августа 2012 года, товарными накладными, платежными поручениями, актами сверок по состоянию на 31 декабря 2012 года и от 31 июля 2013 года.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия пункта 2.4 договора от 1 сентября 2012 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал искового заявления. Однако факт его получения ответчиком подтверждается материалами дела (т.1, л.д.48).

Ответчик также ссылается на то, что денежные средства истцу выделялись из местного бюджета, поэтому полагает, что муниципальное образование должно было участвовать в деле.

Вместе с тем, статьи 309, 310 Гражданского кодекса предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие договорных отношений и факта их неисполнения ответчиком указывает лишь на то, что спор возник между истцом и ответчиком, в связи с чем оснований для привлечения муниципального образования для участия в деле не имелось.

Наличие либо отсутствие финансовой помощи муниципальному образованию на покрытие выпадающих доходов не являлось предметом спора, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом.

По указанным причинам отклоняются ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в суде апелляционной инстанции Администрации муниципального образования «Северобайкальский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом, об истребовании информации о поступлении финансирования на покрытие выпадающих доходов, актов об остатках угля после окончания отопительного сезона и передаче его другому обществу, о распределении 15 млн. руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2013 года по делу № А10-3675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» не уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин