Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А19-12535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12535/2013

28 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широкшина Николая Жоржовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу № А19-12535/2013 по иску открытого акционерного общества «Лесогорсклес» (ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813, юридический адрес: 665514 Иркутская область, п. Чунский, ул. Советская, 22) к индивидуальному предпринимателю Широкшину Николаю Жоржовичу (ОГРИП 304272301600020, ИНН 272324921894) о взыскании 237 828 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лесогорсклес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широкшину Николаю Жоржовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 828 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Широкшина Николая Жоржовича взыскано в пользу открытого акционерного общества «Лесогорсклес» 230 944 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 532 руб. 41 коп. расходов по госпошлине, а всего 238 476 руб. 91 коп.

Определением от 31 октября 2013 года Арбитражный суд Иркутской области исправил опечатку в резолютивной части решения от 30 октября 2013 года, резолютивную часть решения изложил в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Широкшина Николая Жоржовича в пользу открытого акционерного общества «Лесогорсклес» 230 944 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 532 руб. 41 коп. расходов по госпошлине, а всего 238 476 руб. 91 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика; что ответчик не получал копии искового заявления.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Широкшину Николаю Жоржовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска открытое акционерного общества «Лесогорсклес» указало, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года по делу № А19-23392/09-47 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 227 632 руб. 47 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга, истец вынужден был обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Решение истцом обжаловано полностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года по делу № А19-23392/09-47 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору комиссии № 12/03 от 12 марта 2009 года  в размере 1 209 412 руб. 92 коп. 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года по делу № А19-23392/2009 вступило в законную силу 23 апреля 2010 года

Ответчик в рамках исполнительного производства перечислил истцу денежные средства в счет погашения указанной задолженности.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 237 828 руб. 90 коп.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования частично в сумме 230 944,50 руб., в связи с тем, что произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент уплаты ответчиком очередной части задолженности, поскольку в период с 23 апреля 2010 года по 29 декабря 2012 года ответчиком производилось погашение просроченной задолженности частями.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренные частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело без участия ответчика. Также ссылается на то, что у него отсутствуют и не поступали копии искового заявления и приложенные к нему документы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истец открытое акционерное общество «Лесогорсклес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Широкшину Николаю Жоржовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 828 руб. 90 коп.

Определением от 15 апреля 2013 года Арбитражный суд Хабаровского края принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15 апреля 2013 года получено ответчиком 24 апреля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 117).

Определением от 14 июня 2013 года Арбитражный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления назначил судебное заседание на 09 июля 2013 года на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 09 июля 2013 года принимал участие ответчик предприниматель Широкшин Николай Жоржович.

Определением от 09 июля 2013 года Арбитражный суд Хабаровского края передал дело №А73-3756/2013 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением от 06 августа 2013 года шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Широкшина Николая Жоржовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2013 года (т.1, л.д.142-143).

Определением от 05 сентября 2013 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление, дело назначил в предварительное судебное заседание на 30 сентября 20133 года на 10 часов 00 минут.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые конверты, направляемые судом в адрес ответчика по адресу: 680007, г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 23-59, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика (т.1, л.д. 55). К тому же указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Направляемые конверты возращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (т.1, л.д. 3, 125, т. 2, л.д. 7а).

В предварительном судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области принимал участие представитель ответчика Стефанкив В.М. по доверенности от 27 сентября 2013 № 27 АА 0489441, который счел возможным закончить подготовку, назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области на 24 октября 2013 года на 11 часов 00 минут (т.2, л.д.3-4).

Также представитель по доверенности Стефанкив В.М. 23 октября 2013 года ознакомился с материалами дела (т.2, л.д. 12).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал искового заявления. Однако факт его получения ответчиком подтверждается материалами дела (т.1, л.д.24).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу № А19-12535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин