Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А19-2880/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-2880/2013

       31 марта  2014 года                                                                               

        Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

        Полный текст постановления  изготовлен 31.03.2014.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Доржиева Э.П., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года по делу № А19-2880/2013 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 102380268714, адрес Иркутская обл., г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1)  о взыскании 22 313  руб. 48 коп. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

        в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

        установил:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к Открытому акционерному

обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 22 313  руб. 48 коп.- штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены,  с Открытого акционерного  общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  взыскано 22 313 руб.48 коп.  штрафа,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

             Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.  Полагает, что  судом  первой инстанции при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что  коммерческие акты, на которые ссылается истец,   нельзя признать достоверными доказательствами.  Считает, что общая  сумма  штрафа должна   составлять  сумму  16 033,26  руб.,   кроме того, к данным правоотношениям подлежат  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

          Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения   апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции,  между ОАО «РЖД» филиал ВСЖД   ОАО «Коршуновский ГОК» заключены договоры международной перевозки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ АП325493, АП325687, АП325489, АП325493, АП325489. 

При контрольной перевеске на электронных весах на станции Суйфэньхэ Харбинской железной дороги при приеме вагонов №№ 67056309,  67521120,  53169165, 53624052, 67541144 с грузом концентрат железорудный, отправленных ОАО «Коршуновский ГОК» со станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД, выявлено превышение грузоподъемности указанных вагонов:  

1) Перевеска вагона № 67056309, грузоподъемность которого составляет 69 тонн, превышена на 1430 кг. Провозная плата от Станции Коршуниха - Ангарская ВСЖД до станции Гродеково-эксп. ДВС составляет 38639,00 руб., стоимость перевозки 1 т. - 559, 98 руб., стоимость за превышение грузоподъемности вагона - 1119, 97 руб., сумма штрафа:    1119, 97 х 5 = 5599, 86 руб.

2) Перевеска вагона № 67521120, грузоподъемность которого составляет 69 тонн, превышена на 1080 кг. Провозная плата от Станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД до станции Гродеково-эксп. ДВС составляет 38639,00 руб., стоимость перевозки 1 т. -559, 98 руб., стоимость за превышение грузоподъемности вагона - 1119, 97 руб., сумма штрафа:  1119,97 х 5 = 5599, 86 руб.

3) Перевеска вагона № 53169165, грузоподъемность которого составляет 70 тонн, превышена на 1610 кг. Провозная плата от Станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД до станции Гродеково-эксп. ДВС составляет 38798,00 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., стоимость за превышение грузоподъемности вагона - 1108, 51 руб., сумма штрафа: 1108, 51x5 = 5542,57 руб.

4) Перевеска вагона № 53624052, грузоподъемность которого составляет 70 тонн, превышена на 700 кг. Провозная плата от Станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД до станции Гродеково-эксп. ДВС составляет 38798,00 руб., стоимость перевозки 1 т. - 554, 25 руб., стоимость за превышение грузоподъемности вагона - 554,25 руб., сумма штрафа: 554,25 х 5 = 2771,29 руб.

5) Перевеска вагона № 67541144, грузоподъемность которого составляет 69 тонн, превышена на 930 кг. Провозная плата от Станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД до станции Гродеково-эксп. ДВС составляет 38639,00 руб., стоимость перевозки 1 т. - 559, 98 руб., стоимость за превышение грузоподъемности вагона - 559, 98 руб., сумма штрафа: 559,98 х 5 = 2799, 90 руб.

Итого, общая сумма штрафа  -  22 313 руб.  48 коп.  

Факты превышения грузоподъемности вагонов зафиксированы  актами общей формы и коммерческими актами. 

ОАО «РЖД» направило ОАО «Коршуновский ГОК» уведомления от 14.09.2012 №№  148, 152 об уплате штрафа на основании ст. 12 СМГС.  

Письмом № 0128-11581 от 22.10.2012 ОАО «Коршуновский ГОК» отказалось оплатить штраф в добровольном порядке.

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался  положениями статьи  784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  26, 27,  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 12 Соглашения о международном  грузовом сообщении,  пунктом  10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43,   Приказом Министерства путей сообщения «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» N 45 от 18 июня 2003 года,  исходил из правомерности взыскания штрафа  за превышение грузоподъёмности. При этом   положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ посчитал неприменимыми.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная  инстанция оснований для их переоценки не находит.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, суд правомерно применил к спорным правоотношениям Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" от 01.11.1951.

         В  соответствии с параграфами 6, 7 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности с учетом допускаемой нагрузки от оси вагона на рельсы в соответствии с параграфом 3 статьи 8. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом. Определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно статье 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что результаты перегруза  отражены в актах общей формы, коммерческом акте.

Судом первой  инстанции  расчет штрафа в размере 22 313, 48 руб. проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований (без применения положений статьи 333 ГК РФ).

 В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие