Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А19-10156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-10156/2013

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 26.03.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 (судья Бучнева Н.А.) по делу №А19-10156/2013 по иску ЗАО "Сталепромышленная компания" (620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31-27, ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя ответчика Балсунаева В.И. по доверенности от 05.04.13, и установил:

ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "РЖД" о взыскании 2 814 785,46 руб. - стоимости утраченного при железнодорожной перевозке груза, а также взыскании с ответчика 60 430,20 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением от 18 декабря 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 814 785,46 руб. и 97 298,56 руб. в возмещение судебных расходов. Также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 205,75 руб. в уплату госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части, полагая, что подлежащая возмещению стоимость утраченного груза определена не верно. По его мнению, вес утраченного груза (и, соответственно, его стоимость) следует определять за минусом веса упаковки и с учетом погрешности весов. Также ссылается на то, что цена груза истцом завышена. В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Определением от 03.03.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем на сайте арбитражного суда в сети Интернет было размещено публичное объявление. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что при выдаче груза (прокат), прибывшего на станцию Иркутск-Пассажирский в адрес истца (грузополучатель) в вагонах №№ 55790695, 54055272, 56157522 (квитанции о приеме груза от 02.08.2012 №№ ЭН 501690, № ЭН 501819), была установлена недостача арматуры, о чем составлены два коммерческих акта от 16.08.2012 - № ВСБ1207786/26 и № ВСБ1207790/27. Согласно коммерческому акту № ВСБ1207790/27 в вагоне № 55790695, в наличии имеется 6 связок проката, тогда как по документам значится 14 связок. На имеющихся в наличии связках на бирках отправителя указан их вес, а при взвешивании данного проката на весах железной дороги общий вес имеющегося в наличии проката составил 29 800 кг (соответственно недостача 40054 кг). Согласно коммерческому акту № ВСБ1207786/26 от 16.08.2012 недостача груза имеется в двух вагонах - №№ 54055272, 56157522. В вагоне № 54055272 в наличии имеется 7 связок проката, тогда как по документам значится 14 связок, в вагоне № 56157522 в наличии имеется 7 связок проката, тогда как по документам значится 15 связок. На имеющихся в наличии связках на бирках отправителя также указан их вес, а при взвешивании данного проката на весах железной дороги общий вес имеющегося в наличии проката составил 29 800 кг и 34 440 кг (соответственно недостача 40054 кг и 35700 кг).

Таким образом, по трем вагонам общий вес недостачи, считая по данным по данным грузоотправителя, составил 110118кг, а считая по результатам взвешивания на станции назначения, недостача составила 111050 кг.

Претензии истца о возмещении стоимости утраченного при перевозке груза ответчик признал частично, ссылаясь на завышенную стоимость груза, признанную сумму истцу не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Вес утраченного груза и, соответственно, его стоимость, истцом рассчитаны (с учетом уточнения иска) по результатам взвешивания груза на станции назначения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Наличие несохранной перевозки груза ответчик не оспаривает, однако полагает, что вес недостающего груза и его стоимость меньше, чем установлено судом.

Апелляционный суд полагает, что по существу спора выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика (перевозчика) обязательства по возмещению истцу (грузополучателю) стоимости утраченного груза, являются правильными, однако, размер такого возмещения суд установил не верно.

Так, согласно статье 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при выдаче груза на железнодорожной станции назначения перевозчик проверку массы прибывшего груза осуществляет с учетом предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза. В соответствии с пунктом 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, в коммерческом акте выявленная недостача груза определяется с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов.

Поскольку в коммерческих актах от 16.08.2012 № ВСБ1207786/26 и № ВСБ1207790/27 указано, что вес прибывшего груза определен без учета погрешности весов, то коммерческие акты в части указания сведений о взвешивании прибывшего груза не соответствуют требованиям ст.41 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, апелляционный суд полагает, что в силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные коммерческие акты от 16.08.2012 № ВСБ1207786/26 и № ВСБ1207790/27 в указанной части не являются допустимым и достоверным доказательством спорных обстоятельств и не могут подтверждать вес недостающего груза.

При этом из содержания коммерческих актов и квитанций о приеме груза можно установить как вес нетто груза, отправленного в спорных вагонах (указан в квитанциях о приеме груза), так и вес нетто груза, прибывшего на станцию назначения (указан на бирках отправителя на связках проката). Данные сведения соответствуют статьям 25, 26 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и сторонами не оспорены.

Исходя из сведений, указанных при отправке спорных вагонов, общая масса недостающего груза составляет 110118 кг (разница между весом отправленного и прибывшего груза), соответственно стоимость утраченного груза составляет 2 791 162,44 руб. исходя из цены арматуры 21 480,52 руб. за тонну, что соответствует цене, указанной в счете-фактуре поставщика от 02.08.2012, выставленной продавцом истцу.

Довод ответчика о том, что цена утраченного груза истцом завышена, судом отклоняется, поскольку противоречит статье 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 791 162,44 руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой принятого к перевозке груза.

Ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, а именно - пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 60 430,20 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, а именно - расходы по проезду по маршруту Иркутск-Красноярск - Иркутск в общей сумме 39 930,20 руб. и расходы на проживание в сумме 20 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в пользу каждой из сторон следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части, применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ, в резолютивной части решения следует указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" 2 791 162 рубля 44 копейки основного долга, 36 540 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 59 922 рубля 59 копеек судебных расходов, всего - 2 887 625 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 205 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   А.В.Гречаниченко

                                                                             А.В.Макарцев