Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А78-9232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А78-9232/2013

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2014 года о прекращении производства по делу №А78-9232/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г.Чита, ул.Забайкальского рабочего, 36) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г.Москва, ул.Знаменка, 19) о взыскании 522 469 руб. 40 коп. – стоимости нераспределенных потерь электроэнергии за ноябрь-декабрь 2010 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, ул.Бограда, 144а), (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 522 469 руб. 40 коп. – стоимости нераспределенных потерь электроэнергии за ноябрь-декабрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6646/2011, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что предметы исковых требований по делам №А78-6646/2011 и №А78-9232/2013 не обладают признаками идентичности. Предметом иска по делу №А78-9232/2013 являются нераспределенные потери, определенные на основании абзаца 3 пункта 121 Постановления Правительства РФ №530, по делу №А78-6646/2011 – фактические потери, возникшие в сетях ответчика, обязанность по оплате которых предусмотрена пунктами 50, 51 Постановления Правительства РФ №861. Различны и основания исков: по делу №А78-6646/2011 произведено взыскание задолженности за фактические потери электрической энергии на основании расчета и данных ответчика; по настоящему делу рассматривался только расчет истца и документы, представленные в подтверждение данного расчета, произведенного на основании абзаца 3 пункта 121 Постановления Правительства РФ №530.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Судом установлено, что ранее ОАО "Читаэнергосбыт" обращалось с иском к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании стоимости потерь за период ноябрь-декабрь 2010 г., исковые требования были частично удовлетворены (дело №А78-6646/2011). Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2012 по делу № А78-6646/2011 вступило в законную силу. Указанное решение пересматривалось в судах апелляционной (постановление от 23.05.2012), кассационной инстанций (постановление от 23.08.2012), было оставлено без изменения.

В рамках настоящего спора ОАО "Читаэнергосбыт" обращается с иском к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании стоимости потерь за период ноябрь-декабрь 2010 г. Стоимость указанных потерь рассчитана на основании абзаца 3 пункта 121 Правил N 530.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

По делу №А78-6646/2011 предметом рассмотрения спора являлось требование о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за этот же период. В качестве правового основания для расчета стоимости потерь ОАО "Читаэнергосбыт" указаны пункты 50, 51 Правил N 861.

Поскольку порядок, предусмотренный Правилами N 861 (пункты 50, 51), и порядок, установленный Правилами N 530, относятся к способам определения объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях сетевой организации при ее транспортировке, предъявленный в рамках настоящего дела иск о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2010 г. тождественен исковым требованиям ОАО "Читаэнергосбыт" в деле №А78-6646/2011 Арбитражного суда Забайкальского края.

С учетом содержания пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив тождественность оснований и предмета исков по указанному делу и по делу настоящему, а также факт совпадения периода взыскания, пришел к правильному выводу о наличии основания для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2014, принятое по делу №А78-9232/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

О.В. Барковская