Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А19-17623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 02 апреля 2014 года Дело № А19-17623/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года, вынесенное в упрощенном порядке, по делу № А19-17623/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, адрес: 664046, г. Иркутск, Б. Постышева, 10,10) о взыскании 7 521 руб. 54 коп., (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №4474 от 12.12.2012 за отпущенную в августе и сентябре 2013 года электрическую энергию в размере 7 470 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб. 36 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в спорный период ответчик не являлся потребителем электроэнергии по договору №4474, поскольку отказался от обслуживания домов по ул. 2-я Ключевская, 45,51, пер. Песчанный,4, ул.Качугская,8, которые обслуживала ООО УК «Троицкая» и фактически является потребителем электроэнергии по спорному договору. Ответчиком была произведена оплата требуемой истцом суммы платёжным поручением №12 от 28.01.2014. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «УК «УправДом» 12 декабря 2012 года заключен договор энергоснабжения №4474 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель (ответчик по делу) обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1). В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученной электроэнергии, в связи с чем, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» составила 7 521 руб. 54 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке. 31 марта 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», подписанное представителем по доверенности Ануфриевой В.А. об отказе от исковых требований. Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года, вынесенное в упрощенном порядке, по делу № А19-17623/2013 подлежит отмене. Представленной копией доверенности №294 от 09 августа 2013 года, выданной общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Ануфриевой Валентине Александровне, подтверждается, что она, в частности, наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания». В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» платежным поручением № 52887 от 18.11.2013 года была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» было представлено платежное поручение № 20 от 07.02.2014 года об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей. Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) от иска. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу №А19-17623/2013 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) из федерального бюджета госпошлину, перечисленную по платежному поручению № 52887 от 18.11.2013 года, в размере 2000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, адрес: 664046, г. Иркутск, Б. Постышева, 10,10) из федерального бюджета госпошлину, перечисленную по платежному поручению № 20 от 07.02.2014 года, в размере 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Л.В. Оширова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А19-28379/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|