Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А19-11768/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 апреля 2014 года                                                                          Дело № А19-11768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская специализированная строительная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу №А19-11768/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская специализированная строительная компания» (ОГРН 1083819001144, ИНН 3819020982, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 45) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 400 985 руб. 94 коп. по делу № А19-11768/2011 по заявлению о признании открытого акционерного общества «Бадинский  комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151, адрес: 664740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Братская лесоперевалочная база» (ИНН 3823004207, ОГРН 1023802314249, адрес: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, д.18), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 в отношении ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» введено наблюдение, временным управляющим ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» утвержден арбитражный управляющий Власенко Н.В.

ООО «ССС Компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» в размере 11 400 985 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года требование ООО «ССС Компания» признано необоснованным, в удовлетворении требования ООО «ССС Компания» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ССС Компания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая в обосновании жалобы на то, что им представлены все оригиналы документов, подтверждающие задолженность ОАО «Братская лесоперевалочная база» перед ООО «ССС Компания» на сумму 9 536 750 (девять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; считает, что сам факт отсутствия подлинника Договора поручительства не свидетельствует об отсутствии задолженности перед ООО «ССС Компания» в связи с чем оспаривает факт признания копии договора поручительства недопустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 01.06.2013.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 18.06.2013.

Таким образом, требование ООО «ССС Компания» заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Требование кредитора подлежит рассмотрению по существу в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только после проверки его обоснованности.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

С учетом указанной нормы закона арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Проверка обоснованности требования к должнику - юридическому лицу - заключается в установлении совокупности фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником.

При этом фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд.

Между ООО «ССС Компания» и ЗАО «Братская лесоперевалочная база» составлен договор строительного подряда № 04-04/2009 от 04.04.09 в соответствии с условиями которого, ООО «ССС Компания» обязалось в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил, осуществить определенные работы, а ЗАО «Братская лесоперевалочная база» обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Братская лесоперевалочная база» обязательств по договору строительного подряда № 04-04/2009 от 04.04.2009, между ООО «ССС Компания», ЗАО «Братская лесоперевалочная база» и ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» составлен договор поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.09 в соответствии с условиями которого, ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» обязалось отвечать перед ООО «ССС Компания» за исполнение ЗАО «Братская лесоперевалочная база» обязательств по оплате общей стоимости работ по договору строительного подряда № 04-04/2009, заключенного между ООО «ССС Компания» и ЗАО «Братская лесоперевалочная база» 04.04.2009.

Пунктом 1.3 настоящего договора предусмотрено, что ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» обязуется нести солидарную ответственность с ЗАО «Братская лесоперевалочная база» перед ООО «ССС Компания» за исполнение обязательств ЗАО «Братская лесоперевалочная база» по договору строительного подряда № 04-04/2009 от 04.04.09 включая, в случае неисполнения ЗАО «Братская лесоперевалочная база» обязательств по договору строительного подряда, оплату в полном объеме стоимости выполненных работ по договору подряда № 04-04/2009 от 04.04.2009 или их части; оплату штрафных санкций (пеней, штрафов, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами и других обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Основаниями для наступления ответственности ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» являются (пункт 1.4):

-                              неуплата Заказчиком денежных средств в соответствии с условиями договора подряда;

-                              предъявление заявлений в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке, а также объявление Должника несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке;

-                              при принятии решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении размера уставного капитала Должника без письменного согласования с Кредитором с момента, Кредитор узнал об указанных обстоятельствах, а также в иных случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2013, 18.11.2013, 02.12.2013 предложено ООО «ССС Компания» представить оригиналы документов, на которых кредитор основывает свои требования, в том числе подлинный договор поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.2009.

Указанные судебные акты ООО «ССС Компания» исполнило частично, представив договор строительного подряда № 04-04/2009 от 04.04.2009, акты о приемке выполненных работ с апреля по декабрь 2009 года.

Подлинный договор поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.2009 по требованию суда не представлен.

ОАО «Сбербанк России», возражая по существу требования, 18.12.2013 заявил о фальсификации договора поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.2009. Для проверки заявления о фальсификации просил истребовать у ООО «ССС Компания» его оригинал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 ООО «ССС Компания» предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области оригинал договора поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.2009; письменные пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств; обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений относительно заявления о фальсификации доказательств; в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить пояснения относительно согласия либо отказа исключить доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу; представить предложения о способе проверки заявления о фальсификации доказательств. ООО «ССС Компания» разъяснены уголовно-правовые последствия, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем определение суда от 18.12.2013 кредитором не исполнено, оригинал договора поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.2009 ООО «ССС Компания» в материалы требования не представлен.

Поскольку заявитель уклонился от представления оригинала договора поручительства № 04-04/2009-П от 04.04.2009, суд пришел к обоснованному выводу о том, что копия указанного документа не может являться надлежащим доказательством по делу.

Нежелание кредитора представить оригинал договора поручительства № 04- 04/2009-П от 04.04.2009 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, основанных на недостоверности представленных документов, заявления о фальсификации указанного договора, свидетельствует о намерении кредитора исключить возможность проверки такого заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что без проверки спорного договора и его оценки не представляется возможным сделать вывод об обоснованности заявленного требования.

При изложенном иные доводы заявителя, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако, не могут быть учтены как не влияющие на правильность вывода суда первой  инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу №А19-11768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

О.А. Куклин