Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А58-6352/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 апреля 2014 года                                                                              Дело № А58-6352/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа «город Якутск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу № А58-6352/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайсарская» (ИНН 1435203505, ОГРН 1081435006388) к Административной комиссии городского округа «город Якутск» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 № 319/13 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайсарская» (далее заявитель, ООО УК «Сайсарская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Административной комиссии городского округа «город Якутск» (далее административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 № 319/13 о привлечении к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, выразившемся в неизвещении заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на надлежащее извещение Общества о дате и времени составления протокола.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа 03.09.2013 произведен осмотр территории домов 42/3 и 42/6, расположенных в г. Якутске по ул. Ленина, находящихся в управлении ООО УК «Сайсарская».

По результатам проверки составлен Акт осмотра от 03.09.2013.

На основании указанного Акта осмтора должностным лицом административного органа 06.09.2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 319/13 о нарушении ООО УК «Сайсарская» пунктов 3.8.1, 3.8.2, 3.8.5, 3.8.11 Правил благоустройства городского округа «город Якутск» от 16.06.2011 РЯГД-35-10 и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

20 сентября 2013 года постановлением руководителя Административной комиссии № 319/13 ООО УК «Сайсарская» привлечено к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о незаконности названного постановления по мотиву нарушения порядка привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 319/13 от 06.09.2013 составлен в отсутствии законного или уполномоченного представителя ООО УК «Сайсарская».

При этом Общество утверждает о неполучении им какого-либо извещения (уведомления, определения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, в силу требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обязан опровергнуть надлежащими доказательствами данный довод Общества, иными словами - доказать факт извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение своей позиции о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности административный орган ссылается на извещение от 05.09.2013 № 278 и отчет об отправке факсимильной связью.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждает достоверно факт извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доказательств получения адресатом извещения административным органом не представлено.

Кроме того, из отметок на извещении № 278 от 05.09.2013 следует, что оно было направлено по телефону 32 04 00. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что у Общества на указанном номере телефона установлен факс, а из отчета не следует, что факсимильной связью было направлено именно извещение № 278 от 05.09.2013, именно заявителю и именно на номер 32 04 00.

Представленная же административным органом детализация звонков не содержит сведений, обеспечивающих фиксирование вручения заявителю именно извещения № 278 от 05.09.2013 посредством факсимильной связи.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции вынужден признать, что административным органом не доказан факт извещения ООО УК «Сайсарская» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 и от 3 августа 2004 года N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании