Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А19-16237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16237/2013

04 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теряева Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2014 года по делу № А19-16237/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Теряеву Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 308381020300038, ИНН 381000384037) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Жерносек О.А.,

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Теряеву Сергею Геннадьевичу с требованиями о взыскании 60 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей «Маша», «Волк», «Коза», «Свинья» мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Теряева Сергея Геннадьевича взыскано в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

С индивидуального предпринимателя Теряева Сергея Геннадьевича взыскано в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» взыскано в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не исследовался факт контрафактности DVD диска; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанная покупка диска была произведена именно 20 марта 2013 года в торговой точке по адресу: г.Иркутск, ул.Терешковой, 24.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Теряеву Сергею Геннадьевичу о взыскании 60 000 руб. – суммы компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей «Маша», «Волк», «Коза», «Свинья» мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Основанием иска некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» указало на то, что ответчиком осуществлена реализация товара, на котором изображены персонажи «Маша», «Волк», «Коза», «Свинья» аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», чем ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права на их использование, переданные истцу в доверительное управление.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав, снизив размер компенсации до 40 000 руб.

Возражая против иска и обжалуя решение, ответчик ссылался на недоказанность факта правонарушения.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение – произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 1229, статей 1270, 1285 Гражданского кодекса, суд правомерно указал, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Применив 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из необходимости установления компенсации в размере 40 000 руб.

Факт нарушения исключительных прав ООО «Маша и Медведь» ответчиком в результате реализации товара (диск формата DVD «Машины сказки»), на котором изображены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Волк», «Коза», «Свинья», без согласия правообладателя подтверждается материалами дела, а именно:

– видеозаписью реализации указанного товара в магазине по адресу: г.Иркутск, ул.Терешковой, 24;

– копией контрольно-кассового чека от 20 марта 2013 года на сумму 190 руб. с указанием сведений о продавце – ИП Теряев С.Г. (ИНН 381000384037), его стоимости, даты покупки, времени приобретения товара;

– приобретенным истцом товаром – диском формата DVD «Машины сказки», на котором изображены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», персонажи «Маша», «Волк», «Коза», «Свинья», сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Довод ответчика об отсутствии арендуемых помещений по адресу: г.Иркутск, ул.Терешковой, 24 в связи с расторжением договора аренды правомерно отклонен судом, поскольку ответчик, не оспаривая нахождение до марта 2013 по указанному адресу по договору аренды торговой точки, не представил доказательств расторжения договора аренды, а также фактического освобождения и возврата арендодателю арендуемых под размещение торговой точки помещений.

Арбитражный суд первой инстанции, верно, определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2014 года по делу № А19-16237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев