Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А10-2124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-2124/2012

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ОАО «Бурятнефтепродукт» на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу № А10-2124/2012 по иску  Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513; 670013, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 39А) к ОАО «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 1020300963352; 670004, г.Улан-Удэ, ул.Заовражная, 1), МКУ «Администрация муниципального образования «Баргузинский район» (ОГРН 1020300507391; 671610, Республика Бурятия, Баргузинский р-н, с.Баргузин, ул.Дзержинского, 26) о признании договора недействительным, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112; 670000, ул.Коммунистическая, д. 50, г.Улан-Удэ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598; 670000, ул. Борсоева, д. 13 Е, г. Улан-Удэ), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757; 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр.1) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятнефтепродукт» и Администрации муниципального образования «Баргузинский район» о признании договора аренды № 314 от 25 декабря 2009 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Республики Бурятия 13 декабря 2013 года дополнительным решением с ответчика – открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт» взыскано в пользу истца - Республиканского агентства лесного хозяйства 14 500 руб. – судебных расходов, связанных с проведением экспертизы. С ответчика – с Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» взыскано в пользу истца - Республиканского агентства лесного хозяйства 14 500 руб. – судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

ОАО «Бурятнефтепродукт», не согласившись с  дополнительным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на проведение экспертизы зависимым учреждением, на неподтверждение факта несения судебных расходов по оплате экспертизы истцом, ввиду указания в графе «назначение платежа» платежного поручения неправильного номера дела; на излишне поставленный на разрешение эксперта вопрос о пересечении (наложении) границ участков.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что при принятии решения 12 ноября 2013 года  Арбитражным  судом  Республики Бурятия по настоящему делу не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг эксперта.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, отнес расходы по оплате экспертизы на двух ответчиков в равных долях.

Доводы заявителя  жалобы  не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. При несогласии с определением о назначении экспертизы (вопросов, поставленных перед экспертом, выбором экспертного учреждения), ответчик был вправе включить соответствующие доводы в апелляционную жалобу на основное решение суда по настоящему делу. Дополнительным решением разрешен исключительно процессуальный вопрос о распределении расходов, и указанные доводы жалобы при пересмотре такого вопроса учету не подлежат. Все необходимые реквизиты платежного поручения об оплате экспертизы указаны правильно, сведений о непоступлении денежных средств за экспертизу на счет экспертной организации материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит выводы суда первой  инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, соответственно, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу №А10-2124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина