Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А78-8310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

09 апреля 2014 года                                                                Дело № А78-8310/2013                     Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чукавина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года по делу № А78-8310/2013 по иску Чукавина Олега Юрьевича (адрес: г.Чита) к производственному кооперативу «Кедр» (ОГРН  1027501165130, ИНН 7536011159, адрес: 672010, г. Чита, ул. Амурская, 40А, 2, пом.2) об обязании принять истца в члены кооператива, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита, ул. Бутина, 10), по встречному иску производственного кооператива «Кедр» к Чукавину Олегу Юрьевичу об обязании заключить договор купли-продажи,

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – Кубатина Л.Г., доверенность от 08.04.2014, Ахатова Т.Ю., доверенность от 07.04.2014, Айвазян Е.Б., доверенность от 08.04.2014,

от третьего лица – Вершинина Д.В., представитель по доверенности от 24.12.2013,

установил:

Чукавин Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу "Кедр" об обязании принять истца в члены кооператива, для чего осуществить необходимые регистрационные действия и корпоративные процедуры - провести собрание членов кооператива, внести изменения в состав членов, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц.

29.11.2013 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым производственный кооператив "Кедр" просит обязать Чукавина Олега Юрьевича заключить договор купли-продажи 157 паев в паевом фонде кооператива в размере 157000,00 руб. и взыскании расходов на оплату оценки рыночной стоимости паев в сумме 5000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, с Чукавина Олега Юрьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. В удовлетворении встречного иска отказано,   с производственного кооператива "Кедр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 290,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в данной части ссылаясь на то, что чуд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку в соответствии со статьёй 218 и 1177 ГКРФ предусмотрено обязанность ответчика принимать в состав своих участников наследников после смерти участников.

Производственный кооператив "Кедр" в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Центрального районного суда г.Читы от 21.03.2013 года по делу № 2-1277-13 Чукавин О.Ю. признан принявшим наследство, после смерти Чукавиной Е.Г., в виде 157 паев в паевом взносе производственного кооператива «Кедр», а также признано право Чукавина О.Ю. на паи в паевом взносе производственного кооператива «Кедр».

Решение вступило в законную силу.

По правилам ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия Чукавина О.Ю. в члены кооператива, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в требованиях Чукавина О.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ни законом, ни уставом кооператива не предусмотрена обязанность производственного кооператива «Кедр» принимать в состав своих участников наследников после смерти участников. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, находит их соответствующими положениям ст. 110, п.4 ст.111 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьёй 218 и 1177 ГКРФ предусмотрено обязанность ответчика принимать в состав своих участников наследников после смерти участников подлежит отклонению. Поскольку в рассматриваемом случае статья 1177 ГК РФ регулирует особенности наследования прав, связанных с участием в потребительских кооперативах, а не в производственных кооперативах как в данном случае, к которым применены нормы части 1 главы 4 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого предусматривают иной способ защиты нарушенного права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2014 года по делу № А78-8310/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     Э.П. Доржиев