Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А58-7440/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А58-7440/2012

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года по делу №А58-7440/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1051402129833, ИНН 1435048384; Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, 19, 5, 413) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832; Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, 5, 1) о взыскании 1 158 560 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 1 158 560 руб., в том числе 998 597 руб. основного долга по агентскому договору на оказание услуг от 23.06.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 989,90 руб. за период с 01.12.2011 по 05.04.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 998 597 руб., проценты в размере 110 989,90 руб. за период с 01.12.2011 по 05.04.2013 и далее с 06.04.2013 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25% годовых на сумму долга 998 597 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 24 095,87 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 252 746,90 руб., проценты в размере 30 916,54 руб., расходы на представителя в размере 12 782,39 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 160,05 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взысканы расходы за кассационное рассмотрение дела в размере 1 488,71 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 17 935,82 руб.; произведен поворот исполнения судебного акта – с истца в пользу ответчика взыскано 1 131 791,95 руб. В обоснование суд указал, что ввиду недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику по агентскому договору от 23.06.2006 оснований для удовлетворения требований о взыскании агентского вознаграждения в размере 745 850,20 руб. по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, договору купли-продажи от 03.11.2010 с ООО "РеалИнвест", не имеется; с учетом произведенных оплат судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; ввиду частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов на представителя, факт несения которых подтвержден документально, а размер является разумным, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что доказательствами оказания агентом услуг по реализации нежилого помещения являются копии объявлений, размещенных истцом в период с 2008-2009гг. в газете "Из рук в руки" о реализации объектов, расположенных по адресу: г.Якутск, ул.Кулаковского, 32; в предварительном договоре отсутствует ссылка на истца по причине того, что в силу пункта 2.1.3. агентского договора условия договоров, заключаемых с соинвесторами, утверждает клиент; согласно акта приема-передачи ключей от 07.07.2010 директор ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Шишлянников О.А. передал ключи от объекта, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г.Якутск, ул.Кулаковского,32, представителю ООО "РеалИнвест" Кивенко С.А.; факт подписания ответчиком актов от 09.12.2010 №0130 и от 20.12.2010 №0131 свидетельствует о его признании факта оказания истцом услуг по реализации объекта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по подготовке и оформлению земельных документов, продаже недвижимости, принадлежащей ответчику, подготовке и оформлению документов, связанных с предоставлением ипотечных кредитов в банках г.Якутска, выполнение аналитической работы, связанной с изучением рынка недвижимости, ипотечного кредитования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.12 договора обязанности истца считаются исполненными после окончательных взаиморасчетов между истцом и соинвесторами по заключенным между ними договорам в рамках действия настоящего договора, перечисления истцом всех соответствующих денежных средств, поступивших истцу от соинвесторов.

Исполнение истцом своих обязанностей по договору подтверждается подписанием акта приема передачи выполненных работ (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение истца составляет 3 %, включая НДС, от денежных средств, поступивших истцу от соинвесторов по заключенным договорам, о приобретении прав требования на недвижимость.

Согласно пункту 3.3 договора основанием получения истцом вознаграждения за услуги по настоящему договору является зачисление истцу денежных средств от соинвесторов по заключенным договорам.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения своих обязанностей сторон (пункт 4.1 договора).

Приложениями к договору б/н от 23 июня 2006 года, от 22 мая 2007 года, от 21 января 2008 года, от 24 февраля 2009 года ответчик передал, а истец принял для реализации нежилые помещения и квартиры в строящихся домах по адресам: г.Якутск, ул.Чиряева, 53 квартал; ул.Кулаковского, 64 квартал, ул.П.Алексеева, 143 квартал.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены: платежные поручения, акты, счета, соглашение о взаимозачете от 11.01.2011.

Ссылаясь на неуплату обществом "Строймонтаж-2002" вознаграждения за оказанные агентом услуги в полном объеме, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.3 договора основанием получения агентом вознаграждения за услуги по настоящему договору является зачисление агенту денежных средств от соинвесторов по заключенным договорам. Пунктом 3.4 договора установлено, что агент получает вознаграждение, указанное в п.3.2 настоящего договора, путем удержания соответствующих денежных средств из денежных средств, поступивших от соинвесторов или перечисления вознаграждения на расчетный счет агента с расчетного счета клиента.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вознаграждение агента от денежных средств, поступивших агенту от соинвесторов по заключенным договорам, что составит по платежному поручению №174 от 25.10.2011 на сумму 3 859 437 руб. – 106 906,40 руб, №183 от 03.11.2011 на сумму 4 000 000 руб. – 110 800 руб., №192 от 17.11.2011 на сумму 635 000 руб. – 17 589,50 руб., №191 от 17.11.2011 на сумму 27 500 руб. – 761,75 руб., №188 от 17.11.2011 на сумму 300 000 руб. – 8 310 руб., №190 от 17.11.2011 на сумму 150 000 руб. – 4 155 руб., №189 от 17.11.2011 на сумму 152 500 руб. – 4 224,25 руб., всего 252 746,9 руб.

Судом также установлено, что предварительный договор "купли-продажи нежилого помещения" и "купли-продажи доли в уставном капитале общества" заключен между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛИНВЕСТ", соглашение о взаимозачете от 11.01.2011 заключено также между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛИНВЕСТ", в указанных договорах отсутствует ссылка на ООО "ТЕХНОСТРОЙ" как исполнителя условий агентского договора от 23.06.2006, доказательств перечисления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика во исполнение условий агентского договора на оказание услуг от 23.06.2006 по договору с ООО "РЕАЛИНВЕСТ" материалы дела не содержат.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) доверенности от 03.11.2010, лицом, действующим в интересах ООО "Строймонтаж-2002" при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 31.10.2010 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Кулаковского, д.32, являлся Кивенко Сергей Александрович.

Доказательств того, что Кивенко С.А. являлся работником истца либо иных документов, которые подтверждали бы тот факт, что указанное лицо действовало от имени истца в рамках исполнения обязательств истца по агентскому договору от 23.06.2006, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании агентского вознаграждения в размере 745 850,2 руб. по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, договору купли-продажи от 03.11.2010 с ООО "РеалИнвест" ввиду недоказанности факта оказания услуг истцом ответчику по агентскому договору от 23.06.2006 в данной части.

Доводы ответчика о произведенной оплате агентского вознаграждения по заключенному договору купли-продажи №55/42 от 26.08.2010 с Симоновой М.П. (платежное поручение №189 от 17.11.2011 на сумму 152 500 руб.) платежным поручением №218 от 10.06.2011 на сумму 4 224,25 руб., также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в назначении платежа указано об оплате по счету №44 от 01.06.2011 за риэлторские услуги.

Доводы о том, что доказательствами оказания агентом услуг по реализации нежилого помещения являются копии объявлений, размещенных истцом в период с 2008-2009гг. в газете "Из рук в руки" о реализации объектов, расположенных по адресу: г.Якутск, ул.Кулаковского, 32; в предварительном договоре отсутствует ссылка на истца по причине того, что в силу пункта 2.1.3. агентского договора условия договоров, заключаемых с соинвесторами, утверждает клиент; согласно акту приема-передачи ключей от 07.07.2010 директор ООО "ТЕХНОСТРОЙ" Шишлянников О.А. передал ключи от объекта, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г.Якутск, ул.Кулаковского,32, представителю ООО "РеалИнвест" Кивенко С.А.; факт подписания ответчиком актов от 09.12.2010 №0130 и от 20.12.2010 №0131 свидетельствует о его признании факта оказания истцом услуг по реализации объекта, не могут быть приняты во внимание.

В силу вышеуказанных норм закона и условий договора, названные документы не могут служить доказательствами возникновения у ответчика обязанности по оплате агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может