Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А19-2325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А19-2325/2013

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу №А19-2325/2013 по иску индивидуального предпринимателя Ельченкова Андрея Петровича (ОГРН 311385005600210, ИНН 381250378283; адрес: г Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 1113850013353, ИНН 3810320117; адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 1, 25) о взыскании 35 000 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Ельченков Андрей Петрович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании 35 000 руб. основного долга и 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истец не оказал ответчику услугу перевозки груза, что привело к необходимости заключения договора на перевозку груза с третьим лицом, потому не вправе получить плату за неоказанную услугу.

От Предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание истец не прибыл, ответчик не направил своего представителя. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.03.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.04.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». 

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон оформлены заключенным договором-заявкой от 11.12.2012 №УТАТ0000557 (далее – договор). По условиям договора перевозчик (Предприниматель) обязался по заявке Общества выполнить перевозку груза весом 20 кг, объемом 92 куб.м. из г. Новосибирска в г. Иркутск с погрузкой 11.12.2012 и разгрузкой 15.12.2012. Стороны согласовали стоимость услуг по перевозке груза в сумме 65 000 руб. Общество уплатило Предпринимателю 30 000 руб. предоплаты. Предприниматель осуществил перевозку груза, однако ответчик за полученную услугу не уплатил.

Неисполнение Обществом обязанности по полной оплате перевозки груза стало основанием обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями с татей 307, 308, 309, 310, 784, 785 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, потому что документами в деле доказано исполнение истцом обязательств ответчику по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Обязательственные отношения сторон суд первой инстанции правильно квалифицировал как отношения, обусловленные договором перевозки груза, и к ним применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выполнения истцом по поручению ответчика перевозки груза подтвержден не только транспортной накладной от 12.12.2012 №83, но и содержанием ответа Общества, подписанным генеральным директором, на претензию Предпринимателя. Из данного ответа следует, что перевезенный по договору-заявке от 11.12.2012 №УТАТ000055 груз был получен Обществом по транспортной накладной от 12.12.2012 №83.

Доказательств уплаты Предпринимателю за спорную перевозку 35 000 руб. Общество не представило.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных данных истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика 35 000 руб. задолженности, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы истца на услуги представителя отнесены на ответчика в порядке, определенном статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учтя степень сложности дела, характер спора, суд первой инстанции обосновано нашел расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб. соотносимыми с объемом защищаемого права этого лица и разумными.

Заявитель жалобы не оспаривал определенный судом размер судебных издержек, а у апелляционного муда не был оснований пересмотреть решение суда в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом не приняты, потому что не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Иная оценка доказательств в деле, предложенная заявителем жалобы, не свидетельствует об ошибочности оценки суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу №А19-2325/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

                                                                                                          Юдин С.И.