Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А19-15260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-15260/2013

10 апреля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного частного дошкольного образовательного учреждения «Частный детский сад «Василёк»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от  22 января  2014 года  по делу №А19-15260/2013  по иску индивидуального предпринимателя Захарова Валерия Михайловича (ОГРНИП 304381135000302  ИНН 382700074730  Иркутская область) к Негосударственному частному дошкольному образовательному учреждению «Частный детский сад «Василёк» (ОГРН 1123850036936  ИНН 3827040742   664528, Иркутская Область, Иркутский Район, Маркова Рабочий поселок, Изумрудный Микрорайон, Центральная Улица, 14)  о взыскании 501 039 руб. 67 коп.   (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  -  Захаров В.М.;

от ответчика:  - директор Васильева С.В. (информационная выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2013 – л. д. 12-14 т. 1)

установил:

 Индивидуальный предприниматель Захаров Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Негосударственному частному дошкольному образовательному учреждению «Частный детский сад «Василёк» о взыскании 501 039 руб. 67 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды  от 19.02.2013 № 1 в размере 180 000 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в сумме  12 660 руб. 00 коп.; задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.02.2013 № 2 в размере 250 000 руб. 00 коп.; неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в сумме   14 767 руб. 00 коп.; неосновательного обогащения  за потребление электроэнергии, услуг связи  и охрану в общей сумме 43 612 руб. 67 коп.   

   Решением Арбитражного суда  Иркутской области от  22 января 2014 года исковые требования  удовлетворены частично, с Негосударственного частного дошкольного образовательного учреждения  «Частный детский сад «Василёк»  в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Валерия Михайловича взыскано                                471 699 руб. 60 коп., из которых: 445 599 руб. 60 коп. – задолженность; 26 100 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С индивидуального предпринимателя Захарова Валерия Михайловича  в доход федерального бюджета  взыскано 762 руб. 48 коп. государственной пошлины.

С Негосударственного частного дошкольного образовательного учреждения «Частный детский сад «Василёк»  в доход федерального бюджета взыскано                  12 258 руб. 31 коп. государственной пошлины.

        С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит  обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец в правоотношениях, вытекающих из договора аренды от 19.02.2013 №1 и №2, выступал как  физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в порядке действующего законодательства. Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

        Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.   

         Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, истец отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 19.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2013 № 1 сроком на 5 лет, в соответствии с  условиями которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Звездная, 54А:

- на первом этаже общей площадью 131 кв.м., номера на поэтажном плане 1-9, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-178;

- на втором этаже общей площадью 134,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-179.

         Разделом 4 указанного договора стороны определили следующий размер арендной платы и порядок расчетов.

         В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость арендной платы в месяц составляет 50 000 руб. 00 коп. Арендатор вносит сумму арендной платы за апрель 2013 года в размере, определенном пунктом 4.1 договора, в момент подписания настоящего договора, арендную плату за май 2013 в размере 50 000 руб. 00 коп., за июнь 2013 – 30 000 руб. 00 коп., арендная плата за остальной период устанавливается в соответствии с пунктом 4.1 договора.

          Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или наличными денежными средствами Арендодателю не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

           Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность Арендодателя по оплате коммунальных расходов по централизованному водоснабжению, членских взносов в ТСЖ «Молодежное», налога на имущество. 

            Истцом во исполнение условий данного договора аренды переданы ответчику во

временное владение и пользование указанные в договоре нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2013, подписанным сторонами без замечаний.

           Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по указанному договору составляет 180 000 руб. 00 коп. (май 2013 - 50 000 руб. 00 коп., июнь 2013 –                             30 000 руб. 00 коп.,  июль 2013 – 50 000 руб. 00 коп., август 2013 – 50 000 руб. 00 коп.).

            19.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды   № 2 сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование переданы жилое помещение на третьем этаже общей площадью 134,1 кв.м., кадастровый номер    38-38-01/028/2008-180 расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район,     п. Молодежный, ул. Звездная, 54А.

           Разделом 4 указанного договора стороны определили следующий размер арендной платы и порядок расчетов.

           В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость арендной платы в месяц составляет 100 000 руб. 00 коп. Арендатор вносит сумму арендной платы за апрель 2013 года в размере     110 000 руб. 00 коп., в момент подписания настоящего договора, арендную плату за май 2013 в размере 40 000 руб. 00 коп., за июнь 2013 – 20 000 руб. 00 коп., арендная плата за остальной период устанавливается в соответствии с пунктом 4.1 договора.

           Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или наличными денежными средствами Арендодателю не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

           Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность Арендодателя по оплате коммунальных расходов по централизованному водоснабжению, членских взносов в ТСЖ «Молодежное», налога на имущество. 

            Истцом во исполнение условий данного договора аренды переданы ответчику во

временное владение и пользование указанные в договоре нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2013, подписанным сторонами без замечаний.

           Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по указанному договору составляет 250 000 руб. 00 коп. (май 2013 - 40 000 руб. 00 коп., июнь 2013 –                             20 000 руб. 00 коп.,  июль 2013 – 100 000 руб. 00 коп., август 2013 – 100 000 руб. 00 коп.).

             Неисполнение  ответчиком надлежащим образом обязательств  в части оплаты по договорам аренды недвижимого имущества от 19.02.2013 № 1 и № 2, а также оплаты  за потребление электроэнергии, услуг связи  и охрану  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт,   исходил из   наличия    правовых  оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 430 000 рублей, неосновательного обогащения за потребление электроэнергии в сумме 15 599 руб. 60 коп.,  неустойки в сумме 26 100 рублей. 

             Суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

          Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил  факт не  внесения  ответчиком арендной платы в полном объеме,  в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, неустойки в сумме 26 100 рублей. 

 Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление,  а  услуги связи и охраны не относятся к коммунальным услугам.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в том числе усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

       Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Захаров В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.1999.          Как разъяснено в п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На момент заключения договоров от 19.02.2013  и на момент обращения  с иском,  Захаров В.М. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

 Доказательств того, что объект аренды использовался в целях,  не связанных с предпринимательской деятельностью,  в материалы дела ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу № А19-15260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

С.И.Юдин