Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А10-4116/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-4116/2011

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 года по делу № А10-4116/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога о возмещении судебных расходов в размере 474 569 руб. 90 коп. по делу № А10-4116/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» (ОГРН 1020300967510, ИНН 0326011255, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заовражная, д. 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о  признании права собственности и признании права отсутствующим

с привлечением  к участию в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50), Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 51), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13е), открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Заовражная, д. 1) (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Зяблицев М.А.,

от ответчика представитель Рожнов К.Н., Рябинин Б.П.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги  о признании права собственности  на железнодорожный подъездной путь протяженностью 1426 м., назначение: производственное, инвентарный № 34069, адрес (местоположение): Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Промышленная, д.1, кадастровый (или условный) номер: 03-03-22/003/2009-095: 

1) железнодорожный путь № 60 от стрелки № 203 (включая) до стрелки № 209 (за исключением длины стрелочных переводов № 205 и № 207) протяженностью 630,5 метра;  

2) железнодорожный путь № 61 от стрелки № 209 до упора протяженностью 378,2 метра;  

3) железнодорожный путь № 62 от стрелки № 209 через стрелку № 211 до упора протяженностью 417,3 метра.   

Также истец просил признать отсутствующим  право собственности ОАО «Российские железные дороги» на сооружения:  

1) верхнее строение пути станция Северобайкальск 1063-1065 км, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск. Инвентарный номер: 1645, литер 1-54: 

- в части учетного участка стрелочный перевод 203-стрелочный перевод 209, общей длиной 630,5 метра; 

- в части спецчастей железнодорожных путей:

 1. стрелочный перевод 7-стрелочный перевод 209, лит. 39, стрелочный перевод 203;

2. стрелочный перевод 7-стрелочный перевод 209, лит. 42, стрелочный перевод 209;  

2) на земляное полотно на станции Северобайкальск. Инвентарный номер 1651, литер II, адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Северобайкальск, 1063-1065 км:  - в части учетного участка стрелочный перевод 203-стрелочный перевод 209, общей длиной 630,5 метра. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2012 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал»  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение отменено, в иске обществу с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявление о возмещении судебных расходов по делу в размере 463 674 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 года заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Бурят-Терминал» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога 240 363 руб. 90 коп. – судебные расходы. Во взыскании 234 206 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, истцом не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности понесенных расходов; суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на представителей, связанных с командировками в города Новосибирск, Хабаровск, Волгоград для сбора доказательств по делу;  направление в командировку нескольких специалистов было обусловлено объемом изыскиваемых документов и давностью их накопления, разной квалификацией командированных специалистов, оптимизацией времени поиска документов.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против их удовлетворения.

Стороны заявили о прекращении спора мировым соглашением, полагая, что оно подлежит заключению на любой стадии судебного процесса.

Ходатайство отклонено по основаниям, приведенным в отдельном апелляционном определении.

Определение суда первой инстанции пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в отклоненной части судебных расходов.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с ООО «Бурят-Терминал» в пользу ОАО «РЖД» расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 240 363 руб. 90 коп. из 474 569 руб. 90 коп. заявленных, а именно:

- 176 168 руб. 90 коп. – транспортные расходы на проезд представителей к месту рассмотрения дела и обратно;

- 57 195 руб. – расходы, связанные с проживанием представителей в гостиницах в г.Чите, в г.Улан-Удэ;

- 7 000 руб. – суточные,

суд первой инстанции исходил из недоказанности судебных издержек на оспариваемую сумму.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Отказывая во взыскании 234 206 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения заявителем судебных расходов на проезд своих представителей Рожнова К.Н., Рябинина Б.П., Самбарова С.Р., Предеина П.И., Петровой Е.В. к месту рассмотрения дела и обратно подтвержден материалами дела, ОАО «РЖД» не представлены доказательства несения расходов в размере 3 400 руб. на проживание представителя Петровой Е.В. в гостинице в г.Чите в связи с участием указанного представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21 августа 2012 года, суточные за дни служебных командировок представителей Рожнова К.Н., Рябинина Б.П., Самбарова С.Р., Предеина П.И., Петровой Е.В. подтверждены в размере 7 000 руб. из 7 200 руб. заявленных, требование о компенсации проезда представителей на такси в г.Чите от аэропорта до гостиницы в размере 2 150 руб. не обосновано, требование о компенсации командировочных расходов на представителей в города Новосибирск, Хабаровск, Волгоград для сбора доказательств по делу на сумму 228 500 руб. отклонено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные процессуальные нормы судом первой инстанции при оценке доказательств нарушены не были.

Ссылаясь на пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121, на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82, заявитель жалобы не учитывает, что речь в данных разъяснениях идет о расходах на оплату услуг представителя, которые оцениваются на предмет разумности, в то время как заявление ОАО «РЖД» касалось транспортных расходов на проезд представителей к месту рассмотрения дела и обратно; на проживание; суточные, т.е. возмещаемые не в соответствии с частью 2, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Не соглашаясь с отказом возместить командировочные расходы на проезд в города Новосибирск, Хабаровск, Волгоград для сбора доказательств, заявитель жалобы, по сути, предлагает переоценить вывод суда о том, что для работников ОАО «РЖД» Рожнова К.Н., Самбарова С.Р., Бузунова А.И., Красюковой Е.В., Никишевой С.А. командировки в города Новосибирск, Хабаровск, Волгоград для сбора доказательств по настоящему делу являлись частью их должностных обязанностей, при этом Бузунов А.И., Красюкова Е.В., Никишева С.А. не являлись участниками процесса по рассмотрению дела № А10-4116/2011.

Поскольку иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, то судебный акт в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 года по делу № А10-4116/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин