Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А58-4740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-4740/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забегина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу № А58-4740/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Забегина Юрия Николаевича (ИНН 143514968964, ОГРН 304143535000091) к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (ИНН 1435247728, ОГРН 1111435012700) об обязании передать изъятое имущество (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Забегин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о признании незаконными действия сотрудников полиции, выразившихся в незаконном изъятии и удержании имущества, находящегося в собственности ИП Забегина Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела; процессуальные действия по изъятию имущества совершены с существенным нарушением положений КоАП РФ; заявитель не согласен с действиями ответчика, выразившимися в изъятии и удержании имущества – терминалов и денежных средств; судебным актом затронуты интересы ООО «Золотое руно».

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Забегин Юрий Николаевич заявил требование к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» признать незаконным бездействие сотрудников полиции и обязать вернуть изъятое имущество – 6 терминалов и денежные средства в размере 22 360 руб.

Основанием заявления индивидуальный предприниматель Забегин Юрий Николаевич указал на то, что не согласен с действиями ответчика, выразившимися в изъятии и удержании имущества – терминалов и денежных средств.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в их удовлетворении отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2013 года оперуполномоченными ОЭБ и ПК межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» Турниным А.Н., Арбузовым В.М. при проведении проверки соблюдения законодательства произведено изъятие 6 терминалов для продажи лотерейных билетов Элегант 10-17, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кутузова, д.30/1 (здание кафе «Гурман»).

Протокол изъятия от 14 февраля 2013 года был оформлен со ссылками на нормы КоАП РФ. Сведений о привлечении заявителя к административной ответственности по данному факту не имеется.

Вместе с тем, сотрудниками проведена проверка в порядке главы 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту незаконной игровой деятельности, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела и вынесения решения проверка не окончена, надлежащим образом не оформлена, в итоге постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ММУ МВД РФ «Якутское» Ивановым А.В. от 9 октября 2013 года, которым в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ, постановлением заместителя прокурора г.Якутска Файзрахмановой Р.Г. от 28 октября 2013 года отменено как незаконное и необоснованное.  

При таких обстоятельствах, поскольку изъятое имущество исследуется и изучается в рамках главы 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту незаконной игровой деятельности, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и проверка не окончена, постановление заместителя прокурора г.Якутска Файзрахмановой Р.Г. от 28 октября 2013 года незаконным и необоснованным в установленном порядке не признано, то оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Забегина Юрия Николаевича у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Процессуальный срок рассмотрения дела судом первой инстанции не относится к тем обстоятельствам, которые оцениваются при апелляционном пересмотре, поскольку не влияет на правильность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что судебным актом затронуты интересы ООО «Золотое руно», отклоняется апелляционным судом как необоснованная, поскольку о правах и обязанностях указанного лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу № А58-4740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин