Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А78-9787/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-9787/2012

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А78-9787/2012 по иску закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ОГРН 1027700186150, адрес: г. Москва, Б. Лубянка, д.11а, стр. 1)  к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская военно-мемориальная компания» (ОГРН 1097536005181, адрес: г. Чита, ул. Ангарская, 19, 34) о защите прав на фирменное наименование, товарный знак и взыскании 500 000 руб. компенсации (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (далее – ЗАО «ВМК», истец, вызскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская военно-мемориальная компания» (далее – ответчик, должник) с исковым заявлением о признании использования ответчиком фирменного наименования и товарного знака ЗАО «ВМК» незаконным, обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования и товарного знака ЗАО «ВМК» в отношении следующих видов деятельности: резка, обработка и отделка камня для памятников (ОКВЭД 26.70.2.), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 51.19.), розничная торговля сувенирами, изделиями народных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34.), взыскании 500 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака и фирменного наименования «военно-мемориальная компания».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования в виде словосочетания «военно-мемориальная компания» в от-ношении следующих видов деятельности: резка, обработка и отделка камня для памятников (ОКВЭД 26.70.2.), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ас-сортиментом товаров (ОКВЭД 51.19.), розничная торговля сувенирами, изделиями народных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34.), в остальной части иска отказал. Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскал 4 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за исковое заявление.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции 28.05.2013 выдан исполнительный лист АС №005863090 на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 в части взыскания 500 000 руб. компенсации на 5 месяцев при оплате 100 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. Ответчик просил определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Жалоба мотивирована тем, что, отказав в рассрочке исполнения судебного акта, суд не обеспечил защиту интересов должника и что, рассрочка платежей не нарушит закона и интересов взыскателя.

От взыскателя и судебного пристава-исполнителя отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции взыскатель и должник не направили своих представителей, а судебный пристав-исполнитель не прибыли.

При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и судебного пристава-исполнителя не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявления ответчик указал на невозможность осуществления деятельности при единовременной выплате всей суммы компенсации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения судебного акта затрагивает интересы взыскателя, а должник не представил доказательства невозможности исполнения судебного акта в данный момент и реальности исполнения судебного акта по частям. При этом суд установил, что после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции должник не исполнил судебного постановления даже частично.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного само-управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права. Он не представил и не указал суду доказательств затруднительности его имущественного положения, при котором не возможно единовременное исполнение денежного взыскания. В деле нет доказательств того, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено судебное решение. Помимо того, он не подтвердил того, что с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предпринимал необходимые и достаточные действия по его исполнению и реально сможет исполнить решение суда в заявленный срок рассрочки исполнения.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено постановление суда, может быть не достигнут, кроме того не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника.

Доводы заявителя жалобы не содержали фактов, влияющих на приятое судом определение. По изложенным мотивам они не прияты апелляционным судом.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права.

Следовательно, обжалованное определение арбитражного суда законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2013 года по делу №А78-9787/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

                                                                                                          Юдин С.И.