Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А58-4762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-4762/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахаэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года по делу № А58-4762/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012, юридический адрес: 603061, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Адмирала Нахимова ул, 13) к открытому акционерному обществу «Сахаэнерго» (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830, юридический адрес: 677009, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Федора Попова Улица, 14) о взыскании 56 542,70 руб. (суд первой инстанции У.Н. Семёнова),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «РУМО» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Сахаэнерго» о взыскании 56 542,70 руб. задолженности за участие в конкурсе, в том числе сумма страхового возвратного взноса в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 542,70 руб. за период с 22 января 2012 года по 14 августа 2013 года и далее с 15 августа 2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд не учел представленные ответчиком доказательства возврата истцу денежных средств в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Сахаэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2012 по 14 августа 2013 года и далее с 15 августа 2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% от суммы задолженности.

Основанием иска открытое акционерное общество «РУМО» указало на то, что платежным поручением от 20 декабря 2011 года №3947 перечислило ответчику 50 000 руб. для обеспечения участия в конкурсе на поставку запасных частей. Поскольку истцом конкурс проигран, он полагает, что ответчик неосновательно удерживает перечисленные денежные средства.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) неправильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Принимая исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции предложил ответчику в определении от 23 сентября 2013 года в срок до 4 ноября 2013 года представить возражения на иск с приложением подтверждающих документов.

В Арбитражный суд РС (Я) 3 октября 2013 года со ссылкой на данное определение от ответчика поступило платежное поручение № 5838 от 25 сентября 2013 года об оплате долга в сумме 50 000 руб., в основании указано «возвратная сумма».

Однако данное платежное поручение в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценено судом.

Между тем, оно свидетельствует о том, что заявленная истцом сумма, как неправомерно удерживаемая ответчиком, была возвращена последним. В картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru соответствующая информация имеется, файл с обращением ответчика и платежным поручением прикреплен 3.10.2013 г. 11:49:42 МСК.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку пунктом 6 Извещения о  проведении открытого конкурса предусмотрено подписание протокола с победителем конкурса в течение 10 рабочих дней, то по результатам процедуры переторжки, назначенной на 12 января 2012 года, истец посчитал наступившим срок возврата с 22 января 2012 года. Доказательств обратного и опровержения данного довода ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 6 920 руб. 83 коп. за период с 22 января 2012 по 25 сентября 2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % от суммы 50 000 руб. В остальной части следует отказать.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 258 руб. 11 коп., к зачету суд принял 2 661 руб. 71 коп., соответственно, возврату из федерального бюджета дополнительно к сумме, возвращенной определением от 23 сентября 2013 года, подлежит 403 руб. 60 коп.

Иск подлежит удовлетворению на 12 %. Поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, взыскивается в пользу истца с ответчика в указанном размере от 2 258 руб. 11 коп., т.е. в сумме 270 руб. 97 коп.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, взыскивается с истца в пользу ответчика в размере 88 % от 2 000 руб., т.е. в сумме 1 760 руб.

В результате зачета с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы на оплату госпошлины в размере 1 489 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года по делу № А58-4762/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахаэнерго» в пользу открытого акционерного общества «РУМО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 920 руб. 83 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУМО» в пользу открытого акционерного общества «Сахаэнерго» расходы на оплату госпошлины в размере 1 489 руб. 03 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «РУМО» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19 июля 2012 года № 1775 государственную пошлину в размере 403 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев