Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А58-3713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3713/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года по делу № А58-3713/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 3, 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 320 729 руб. (суд первой инстанции Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 320 729 руб. штрафа за неисполнение принятой заявки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что вины грузоотправителя ОАО ХК «Якутуголь» в невыполнении заявок нет; истец не представил доказательств того, что в спорный период отсутствовали собственные (арендованные) вагоны.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании штрафа.

Основанием иска открытое акционерное общество « Российские железные дороги» указало на неисполнение принятой заявки.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения принятых заявок истцом составлены учетные карточки 0021059532, 0021063638, 0021063811-изм/1., из которых следует, что за период с 31 мая по 1 июля 2012 года на станцию Нерюнгри-Грузовая вагонов прибыло в меньшем объеме, чем указано в заявках, что отражено в накопительных ведомостях 190701, 190702, 190703. Ответчик, подавая заявки на перевозку грузов в собственных вагонах, не предпринял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению вагонами в период, заявленный в заявках на перевозку грузов.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В связи с тем, что ответчиком добровольно штраф в размере 320 729 руб. не оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что невыполнение заявок произошло по вине перевозчика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции он правомерно отклонен по основаниям, приведенным в решении.

Также апелляционный суд учитывает, что открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» обращалось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за невыполнение указанных заявок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2013 года по делу № А73-14037/2012 установлено, что вина ОАО «Якутуголь» в невыполнении заявок зафиксирована в учетных карточках. ОАО «Якутуголь» иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданных заявок по вине перевозчика, и соответственно, о внесении в учетные карточки недостоверных сведений в части причины невыполнения заявки (код 406), не представлено.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20, в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Поэтому Арбитражный суд Хабаровского края при рассмотрении дела № А73-14037/2012 пришел к выводу о том, что неисполнение принятых заявок возникло вследствие того, что истцом не принято должных мер к исполнению перед ответчиком обязательств по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявках объема перевозки. Поэтому по указанному делу по указанным заявкам суд отказал в удовлетворения требования ОАО «Якутуголь» о взыскании штрафа в размере 320 728,55 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года по делу № А58-3713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин