Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А58-4445/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-4445/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года по делу № А58-4445/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 3, 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 461 770 руб.  (суд первой инстанции Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российское железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 07 мая 2012 года №НЮс-16/70 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 461 770 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) груза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что излишек массы должен определяться с учетом погрешностей изменения; коммерческий акт не может служить надлежащим доказательством по делу в связи с отсутствием подписи грузополучателя; суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 461 770 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) груза.

Основанием иска открытое акционерное общество «Российское железные дороги» указало на то, что масса груза, отправленного ответчиком, фактически больше указанной в железнодорожной накладной сверх грузоподъемности в вагоне №5833485, в связи с чем начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На промежуточной станции Тында ДВС ж.д. производилась перевеска груза в вагоне для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. Результат проверки был зафиксирован и оформлен актом общей формы №3/7977 от 8 ноября 2012 года, коммерческим актом от 10 ноября 2012 года №ДВС1219368\536, согласно которым было выявлено, что в вагоне №58333485 масса брутто 94 900 кг, масса нетто 72 600 кг, вес тары с бруса 22 300 кг. Вес груза нетто с учетом погрешности весов составляет 71 525 кг.

Из коммерческого акта ДВС1219368/536 и акта общей формы №3/7977 от 10 ноября 2011 года следует, что излишек массы против документа составляет 1 725 кг., излишек массы против грузоподъемности составил 525 кг.

При таких обстоятельствах истец правильно начислил ответчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза. В связи с тем, что ответчиком добровольно штраф в размере 461 770 руб. не оплачен, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что излишек массы должен определяться с учетом погрешностей изменения. Данное условие соблюдено, из коммерческого акта следует, что погрешность измерений учтена +/- 1,54 % веса груза.

Также ответчик приводит довод о коммерческом акте как ненадлежащем доказательстве без подписи грузополучателя.

Данный довод отклоняется, поскольку подпись грузополучателя является необязательной в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и проставляется лишь в том случае, когда данное лицо участвует в проверке грузов. Отсутствие правонарушения ответчик вопреки положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации другими доказательствами не доказал.

Ссылка в жалобе на то, что суд должен был уменьшить размер ответственности на основании статьи 333 указанного Кодекса по собственной инициативе, противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) и не соответствует разъяснению, приведенному в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года по делу № А58-4445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин