Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А78-7057/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 апреля 2014 года                                                                Дело № А78-7057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водовод» Ильина Якова Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 года по заявлению открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия Синицына Геннадия Владимировича - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Водовод» по делу №А78-7057/2011 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Водовод» (ОГРН 1097538000339, ИНН 7531005560 673009, Читинская обл., Петровск-Забайкальский р-н, г. Петровск-Забайкальский, Енисейская ул., 52) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 судья Куклин О.А.. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Синицына Г.В. представитель Новоселова Т.Н., доверенность от 03.04.2013 года.

от ООО «Водовод»: конкурсный управляющий Ильин Я.С. (паспорт).

и установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о привлечении на основании п.5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности по долгам предприятия Синицына Геннадия Владимировича - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Водовод» с взысканием 4 150 889,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия Синицына Геннадия Владимировича- руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Водовод» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Читаэнергосбыт» и конкурсный управляющий ООО «Водовод» Ильин Яков Сергеевич обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО «Читаэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что факт передачи  руководителем должника бухгалтерских документов конкурсному управляющему в судебном заседании не имеет правового значения для рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что руководителем должника обязанность по передаче бухгалтерской документации не исполнена в установленные законом сроки, документация передана не в полном объеме, не исполнена обязанность по ежемесячному информированию временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. ОАО «Читаэнергосбыт» указывает, что передача документации за пределами установленных сроков нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований, т.к. имущество, которое фактически имелось у должника, не было включено в конкурсную массу и реализовано с целью удовлетворения всех требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Водовод» Ильин Я.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на неполную передачу бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем должника, что не позволило пополнить конкурсную массу на сумму 252 926, 25 руб.; указывает, что на момент введения конкурсного производства 25.05.2012 у должника на балансе имелось имущество на общую сумму 252 926, 25 руб., перечень которого не был передан конкурсному управляющему.

Дополнительно представил копии следующих документов:  бухгалтерского баланса на 31 декабря 2011 года, бухгалтерского баланса на 30 сентября 2011 года, актов о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) № 00000000001 от 24.12.2010, № 00000000010 от 20.09.2011, № 00000000023 от 26.12.2010, № 00000000014 от 31.08.2010,  № 00000000021 от 16.11.2010, № 00000000008 от 22.06.2010, № 00000000016 от 15.10.2010,  которые судом приобщены к материалам дела.

Синицын Г.В. в отзыве и дополнениях к отзыву доводы апеллянтов отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб представил копии актов о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) № 00000000002 от 20.09.2011, № 00000000009 от 30.09.2011, № 00000000011 от 09.09.2011 которые приобщены к материалам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Водовод» (ОГРН 1097538000339, ИНН 7531005560) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Яков Сергеевич.

Конкурсный кредитор ОАО «Читаэнергосбыт» просит привлечь бывшего руководителя должника Синицына Г.В. к субсидиарной ответственности.

В качестве материально-правового требования указаны положения п.5 ст.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Кроме этого, норма пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному, управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным нормам обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному, а затем конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Судом первой инстанции  установлено, что конкурсным управляющим принимались меры к истребованию у бывшего руководителя общества всей бухгалтерской документации за 2009-2011 годы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим, что в период с 16.04.2012 по 10.05.2012 посредством электронной почты им получены бухгалтерские документы общества (т.7(1) л.д.128-141). Инвентаризационные описи направлены 10.05.2012 года (т.7 (3) л.д.13-36).

Сумма субсидиарной ответственности, по мнению конкурсного управляющего, составила 282 000 руб., состоящая из основных средств отраженных в бухгалтерских балансах по состоянию на 30.06.2011 (т.7 (1) л.д.20 и 66), по состоянию 31.03.2011 (т.7 (1) л.д.64), на 30.09.2011 (т.7 (1) л.д.70).

 Однако, из переданных в суде первой инстанции документов, актов о списании имущества должника, следует, что имущество, которое, по мнению арбитражного управляющего, подлежало включению в конкурную массу списано в связи с фактическим износом по состоянию на 30.09.2011 на сумму 174 000 рублей; имущество на сумму 43 685,81 руб. списано как малоценное. Таким образом, на 25.05.2012 из фактической конкурсной массы у должника имелась только дебиторская  задолженность, сведения о которой переданы конкурсному управляющему и которая вошла в конкурсную массу.

Акты о списании объекта основных средств были переданы конкурсному управляющему, что им не оспаривается (т.7 (7) л.д.82). Данное обстоятельство подтверждено письмом арбитражного управляющего, в котором Ильин Я.С. просит передать  недостающие документы (т.7 (7) л.д.82), перечень документов не содержит требования о передаче ему бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, Синицыным Г.В. в ходе судебного разбирательства переданы все запрошенные арбитражным управляющим документы, которые не содержали сведений о наличии иного имущества, которое не было передано руководителем конкурсному управляющему.

При изложенном у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения бывшего руководителя должника Синицына Г.В. к субсидиарной ответственности при отсутствии доказанности его вины (ст.ст. 401, 1064 ГК РФ).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 года по делу №А78-7057/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

К.Н. Даровских