Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А58-7429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

21 апреля 2014 года                                                                                  Дело № А58-7429/2013                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу № А58-7429/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1121435001170, ИНН 1435249933; адрес места нахождения: г. Якутск, пер. Вилюйский, д. 6) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838; адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 86) о признании незаконным и отмене постановления от 5 декабря 2013 года № 1016-06/2013 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 5 декабря 2013 года № 1016-06/2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 февраля 2014 года) заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), однако посчитал возможным признать такое правонарушение малозначительным и применил положения статьи 2.9 названного Кодекса.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. В частности, МРУ Росалкогольрегулирования не согласно с признанием совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку пропуск Обществом срока представления декларации по форме приложения № 8 повлек за собой невозможность проведения своевременного контроля за легальностью оборота алкогольной продукции. Административный орган также отмечает, что признание допущенного правонарушения малозначительным способствует дальнейшему пренебрежительному отношению Общества к исполнению обязанности по своевременному представлению деклараций, то есть ООО «Партнер» в дальнейшем может ссылаться на аналогичные обстоятельства с целью уклонения от административной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Партнер» и МРУ Росалкогольрегулирования извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями №№ 67200272919412 и 67200272919429, а также отчетом о публикации 21 марта 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 февраля 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1121435001170 (т. 1, л.д. 58).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является оптовая торговля пивом (т. 1, л.д. 73-80).

Фактическое осуществление данного вида деятельности в третьем квартале 2013 года Обществом не оспаривается.

11 ноября 2013 года ООО «Партнер» направило в электронном виде декларацию по форме приложения № 8 за третий квартал 2013 года.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается протоколом загрузки: имя файла N1_1435249933_093_11112013_EEE592EC-DC38-46FD-8404-02CFFA0F668C.xml (т. 1, л.д. 89).

В тот же день административным органом Обществу выдана квитанция № 1923048 о приеме декларации (т. 1, л.д. 56).

Посчитав, что Обществом нарушен срок представления декларации за 3 квартал 2013 года по форме приложения № 8, МРУ Росалкогольрегулирования возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 22 ноября 2013 года составлен соответствующий протокол № 1016-06/2013 (т. 1, л.д. 18-20, 53-54).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 5 декабря 2013 года № 1016-06/2013 ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по форме приложения № 8 за третий квартал 2013 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 11-16, 40-42).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии Общества состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции предусмотрены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Таким ограничением, в частности, является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

На основании пунктов 7 и 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

С 1 июля 2012 года на пиво распространяется большинство положений Закона № 171-ФЗ, в частности, указанные требования о декларировании объемом оборота данного вида алкогольной продукции.

Осуществляя деятельность по оптовой торговле пивом, ООО «Партнер» обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота данной алкогольной продукции.

Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815 в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), определен порядок представления таких деклараций.

В частности, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 8 (пункт 10 Правил № 815).

Пунктом 15 Правил № 815 предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил № 815).

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее – Порядок № 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;

- в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);

- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации;

- если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

На основании пункта 6 Порядка № 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в действовавшей до 3 января 2014 года редакции) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Партнер»  привлечено к административной ответственности именно за несвоевременную подачу декларации по форме приложения № 8 за третий квартал 2013 года (такая декларация должна была быть подана не позднее 10 октября 2013 года, тогда как фактически представлена в уполномоченный орган только 11 ноября 2013 года), то есть просрочка в представлении соответствующей декларации составила более одного месяца.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом загрузки (имя файла N1_1435249933_093_11112013_EEE592EC-DC38-46FD-8404-02CFFA0F668C.xml) и квитанцией № 1923048 о приеме декларации (т. 1, л.д. 56 и 89) и Общество по существу не оспаривается.

Более того, в письменном объяснении № 039/1 от 6 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 57) Общество подтверждает, что декларацию по форме приложения № 8 за третий квартал 2013 года по состоянию на указанную дату оно не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «Партнер» состава вмененного ему административного правонарушения.

В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможной квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Делая такой вывод, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правильно применил взаимосвязанные положения статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а также правовые позиции, выраженные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О,  пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у