Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А10-4569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-4569/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 16.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2014 (судья Борхонова Л.В.) по делу №А10-4569/2013 по иску ФГБУН Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8, ИНН 0323018044, ОГРН 1020300893766) к ОАО "ТГК-14" (672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) о взыскании денежных средств, и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" о взыскании 25 000 руб. убытков, причиненных повреждением электрокабеля.

Решением от 05 февраля 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что факт противоправности действий ответчика не доказан, истец сам не принял меры по надлежащему использованию своего имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.09.2013 при производстве работ по устранению аварии на теплотрассе сотрудниками ответчика были повреждены (порваны) рабочий и резервный электрокабели, по которым осуществлялось электроснабжение здания истца. Поврежденные электрокабели относятся к балансовой принадлежности истца и находятся на его земельном участке. Затраты истца на восстановление поврежденного имущества составили 25 000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от возмещения причиненного ущерба ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требование истца обосновано по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в повреждении имущества истца является необоснованной.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении ремонтных работ ответчику следовало предпринять меры по установлению и извещению владельца земельного участка, на котором производились ремонтные работы. Доказательства принятия таких мер ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года по делу №А10-4569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.