Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А19-14120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 апреля 2014 года                                                                Дело № А19-14120/2013                   Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года по делу № А19-14120/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) в лице филиала - Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению (адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 21)  к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 437 499 руб. 40 коп.,

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 499 руб. 40 коп

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 437 477 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неверно произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 по делу № А19- 390/2013 с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 3 286 497 руб. 13 коп. - основного долга.

Указанное решение вступило в законную силу, 02.09.2013 выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу № А19- 1584/2013 с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан основной долг в размере 2 188 774,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 215,52 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, 17.09.2013 выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, истец за период с 01.05.2013 по 25.12.2013 на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда о взыскании денежных сумм вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12, если судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), и, следовательно, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8893/10 от 14.12.2010, исходя из смысла данной правовой нормы (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и часть 1 статьи 16 АПК РФ), обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому действия по предъявлению или не предъявлению исполнительного листа к исполнению, сроки предъявления к исполнению не могут рассматриваться в качестве оснований освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 по делу № А19-390/2013 о взыскании с ответчика 3 286 497 руб. 13 коп. - основного долга и решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу № А19-1584/2013 о взыскании с ответчика 2 188 774,27 руб. - основного долга требование об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканного вступившими в законную силу судебными актами, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенным судом расчетом процентов.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, и расчет  процентов, произведенный судом первой инстанции, полагает, расчет, произведенный судом, правильным в связи со следующим.

Расчет процентов, представленный истцом с уточнением исковых требований от 09.12.2013 года, в разделе начисленных сумм процентов имеет ссылку на неустойку по договору, однако, как следует из уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, договором № 12а от 01.01.2010 года начисление договорной неустойки не было предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом в расчете неверно определена ставка рефинансирования за период с 11.09.2012 по 13.09.2012 подтверждается Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", согласно которому ставка рефинансирования в размере 8, 25% годовых установлена с 14.09.2012, в период с 11.09.2012 по 13.09.2012 действовала ставка рефинансирования - 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом процентов, взысканных решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу № А19-1584/2013 за период с 11.12.2012 по 30.04.2013, сроков оплаты оказанных истцом услуг и стоимости этих услуг, установленных решениями Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 по делу № А19-390/2013 и от 13.05.2013 по делу № А19-1584/2013, имеющих преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, исходя из суммы задолженности за указанный период - 1 055 111 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 13.09.2012 (3 дня) * 8/36000 составляют 703 руб. 41 коп., за период с 14.09.2012 по 25.12.2013 проценты на указанную сумму (462 дня) *8.25/36000 составляют 111 709 руб. 97 коп., соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 286 497 руб. 13 коп., взысканного решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 по делу № А19-390/2013 составляет 327 108 руб.88 коп. за период с 11.09.2012 по 25.12.2013.

В расчете истца на сумму основного долга 3 286 497 руб. 13 коп. датами возникновения просрочки указаны по соответствующим счетам-фактурам, соответственно, 11.09.2012, 11.10.2012 и 11.11.2012, последним днем для начисления процентов указано 25.12.2013 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 2 188 774,27 руб., взысканного решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу № А19-1584/2013 согласно расчету истца  составляет 110 368 руб. 54 коп. за период с 01.05.2013 по 25.12.2013. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом процентов, взысканных решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу № А19-1584/2013 за период с 11.12.2012 по 30.04.2013.

В расчете истца на сумму основного долга 2 188 774,27 руб. датой начала начисления процентов указано 01.05.2013 года, последним днем для начисления процентов указано 25.12.2013 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет истца, полагает, что с учетом указания истцом в качестве даты начала начисления процентов 01.05.2013 года, последним днем для начисления процентов - 25.12.2013 года, количество дней просрочки является общим для всей суммы задолженности и составляет 235 дней, в связи с чем расчет процентов выглядит следующим образом:

2 188 774, 27 руб.*235*8.25%/36000 = 117 874 руб. 61 коп.

Однако, в связи с  тем, что суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца и удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме 110 368, 54 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 437 477 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Выражая несогласие с расчетом процентов, произведенным судом, ответчик собственный расчет процентов не представил.

На основании статьи 110 Российской Федерации, суд правомерно судебные расходы возложил на ответчика, уменьшив размер взыскиваемой государственной пошлины по ходатайству ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года по делу № А19-14120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских