Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А78-6041/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-6041/2013

24 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 года по делу № А78-6041/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» (ОГРН 1087536003235, ИНН 7536090390, 672039, г. Чита, ул. Баргузинская, 36, 38) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» (ОГРН 1097536006633, ИНН 7536105110, 672038, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Нагорная, 85 а, помещение 117) о взыскании 316 000 руб. (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Арбузова Е.А.,

от ответчика представитель Богдан А.К.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомастер» обратилось в Арбитражный суд забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» о взыскании задолженности  по договору № 07/2012 от 26 июля 2012 года в размере 316 000 руб., из которых: 250 000 руб. - сумма основного долга; 25 000 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты; 41 000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 17 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года, взыскании задолженности по договору № 11/2012 от 01 ноября 2012 года в размере 139 040 руб., из которых: 110 000 руб. - сумма основного долга; 11 000 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты; 18 040 руб. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 17 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 07/2012 от 26 июля 2013 года в размере 25 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ  в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» 360 000 руб. основного долга, 95 040,00 руб. неустойки, 11 560,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 466 600,80 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» взыскано в доход федерального бюджета 540,00 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» оставлено без рассмотрения.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истец – общество с ограниченной ответственностью «Энергомастер» не выполнил установленное договорами требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

До начала судебного заседания в суд от сторон поступили отказы от первоначального и встречного исков.

Рассмотрев поступившие отказы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исков не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказы от исков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Уплаченные истцом при подаче первоначального иска, ответчиком при подаче встречного иска, а также при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергомастер» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» по делу №А78-6041/2013.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомастер».

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2013 года по делу № А78-6041/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомастер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 560,80 руб., уплаченную по платежному поручению от 15 июля 2013 года № 4910.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПеревозКонтракт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20 января 2014 года № 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин