Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А58-4783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4783/2013

25.04.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Профи Лэнд Кредит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года по делу № А58-4783/2013 по  заявлению Яковлевой Марии Егоровны о включении в реестр требований кредиторов должника в деле по заявлению должника кредитного потребительского кооператива граждан "Профи Лэнд Кредит" (ИНН 1435169981, ОГРН 1061435024474, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 7, 47) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующие в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2013 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Профи Лэнд Кредит" (ИНН 1435169981, ОГРН 1061435024474) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Евтушенко Е.В.

Яковлева Мария Егоровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года в реестр требований кредиторов  должника включено требование  Яковлевой Марии Егоровны в сумме 143 026 руб.  81 коп., в том числе основной долг 100 000 руб., проценты за пользование вкладом 30 450 руб. и неустойка  12 576 руб. 81 коп.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера удовлетворенных требований.

Заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства постановлениями о распределении денежных средств от 26.10.2010, 03.12.2010, 09.12.2010, 15.12.2010, 27.12.2010 с должника в пользу Яковлевой М.Е. были списаны и направлены на счет взыскателя денежные средства в размере 16 697,61 руб., в связи с чем задолженность перед ней составляет 126 329,20 руб.

Должник ссылается на неполучение им заявления Яковлевой М.Е., в связи с чем он был лишен возможности представить мотивированный отзыв.

Приложенные к жалобе копии карточки счета 76.5, постановлений о распределениями денежных средств от 26.10.2010, 03.12.2010, 09.12.2010, 15.12.2010, 27.12.2010 возвращаются апеллянту, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в рамках главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование заявителя, поданное на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), основано на неисполнении должником решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2010 по делу № А58-2-1965/2010, в соответствии с которым с кредитного потребительского кооператива граждан "Профи Лэнд Кредит" в пользу Яковлевой Марии Егоровны взыскана задолженность в размере 143 026 руб. 81 коп., в том числе основной долг 100 000 руб., проценты за пользование вкладом 30 450 руб. и неустойка 12 576 руб. 81 коп.

Удовлетворяя заявленные требования Яковлевой М.Е., суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 16, 71 Закона о банкротстве исходил из того, что заявленная сумма задолженности должника перед заявителем составила 143 026 руб. 81 коп., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, принятым ранее. Доказательств исполнения судебного акта должником не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный считает судебный акт законным и обоснованным.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденными вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом республики Саха (Якутия) установлено, что должник возражений по существу заявленных требований не предъявил.

Однако наличие у должника задолженности перед Яковлевой М.Е. подтверждено представленными в материалы дела документами и не отрицалось должником при рассмотрении требования заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку заявителем обоснован размер и наличие самого требования, представленные документы подтверждают размер заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Ссылка апеллянта на частичную оплату должником задолженности перед Яковлевой М.Е. отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств оплаты в оспариваемой сумме материалы дела не содержат, при этом в случае погашения (полном или частичном) задолженности должником, последний не лишен права использования механизма корректировки суммы учтенного в реестре долга.

Довод должника о невозможности представления мотивированного отзыва по делу в связи  с не получением им заявления Яковлевой М.Е., отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Сам факт неполучения документов, приложенных к исковому заявлению, не привел и не мог привести к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что должник, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела либо реализовать право на обращение в суд с ходатайством о направлении ему копии заявления посредством любых способов связи.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что возражения должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по указанным заявителем мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 года по делу № А58-4783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских