Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А58-3724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-3724/2013

«25» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 года принятому по делу №58-3724/2013, связанного с рассмотрением заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 01.07.2013 № 1116-05/14 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Шевелев В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено 03.09.2013 года в порядке упрощенного производства.

09 сентября 2013, входящий номер 4470, ФГУП «Почта России» получила из суда копию решения от 03.09.2013 по делу №А58-3724/2013 (т.1 л.168) заверенную в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27.

В соответствии с п.3.33, 3.36 Инструкции, ответчику была направлена копия судебного акта, где на первом листе в верхнем правом углу стоит круглая печать с надписью «Канцелярия 3», на каждом листе стоит штамп «КОПИЯ», на последнем листе имеется подпись судьи и гербовая печать Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также штамп «копия верна». Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Секретарь с/з Степанова О.С. 5 листов. 03 сен2013. Подпись.» (т.1, л.168-176).

Согласно резолютивной части данной редакции решения суда заключается в следующем: «Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (место нахождения: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы, основной государственный регистрационный номер 1037724007276, идентификационный номер налогоплательщика 7724261610) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 32 500 рублей (тридцать две тысячи пятьсот рублей)».

17.09.2013 платёжным поручением №13496 ФГУП «Почта России» был оплачен штраф по решению суда от 03.09.2013 по делу №А58-3724/2013 в размере 32 500 руб. (т. 1, л. 178).

31.01.2014 Служба судебных приставов вынесла постановление о взыскании с ФГУП «Почта России» штрафа по делу №А58-3724/2013 в размере 33 000 руб. (т. 1, л. 179).

После получения указанного постановления, ФГУП «Почта России» обратилось к информационному ресурсу ВАС Российской Федерации, и установило, что там размещен судебный акт с иным содержанием и иной резолютивной частью решения суда, дословное содержание которого состоит в следующем «Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (место нахождения: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы, основной государственный регистрационный номер 1037724007276, идентификационный номер налогоплательщика 7724261610) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей)».

18.02.2014 ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (т.1, л.166) в котором просила устранить допущенную описку, опечатку и арифметическую ошибку без изменения содержания решения в части размера административного штрафа на 32500 руб.

Определением от 03.03.2014 (т.1,л.184) суд в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 10.02.2014 № 56.1.4-09/27 о внесении изменения в решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2013 по делу № А58-3724/2013 в части размера административного штрафа на 32 500 рублей, без изменения содержания, отказал.

Принимая указанное определение суд первой инстанции указал, что из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции от 03.09.2013 по делу № А58-3724/2013 следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (место нахождения: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы, основной государственный регистрационный номер 1037724007276, идентификационный номер налогоплательщика 7724261610) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей).

При изложенных обстоятельствах, судом не допущено описки в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2013 по делу № А58-3724/2013, в связи с чем, правовых оснований для внесения изменений в содержание резолютивной части судебного акта у суда не имеется.

ФГУП «Почта России», не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и внести изменения в решение суда от 03.09.2013 в части назначения штрафа.

Представитель ФГУП «Почта России», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272955915.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ФГУП «Почта России», получило надлежащим образом заверенный судебный акт, принятый в соответствии со ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с одной суммой штрафа, а затем с него взыскивают штраф по решению, вынесенному по данному делу, в большем размере.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272955908.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.04.2014.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе,  являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1).

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом (ч.2).

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (ч.2).

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение (ч.3).

Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (ч.4).

Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу (ч.5).

Согласно полученной ФГУП «Почта России» копии решения суда заверенной надлежащим образом, лицу назначено наказание в размере 32 500 руб., которое данным лицом уплачено.

В то же время, имеющееся в материалах дела решение суда, имеющее те же реквизиты, определяет ФГУП «Почта России» наказание в размере 33 000 руб. При этом в обоих документах, размер санкции определен как в цифровом, так и письменном формате.

Поскольку у суда апелляционной инстанции нет законных оснований признать представленную ФГУП «Почта России» надлежащим образом заверенную копию судебного акта ненадлежащим доказательством, то из материалов дела усматривается  расхождение между содержанием резолютивной части судебного акта имеющегося в деле и направленного стороне, что свидетельствует о наличии в одном из документов описок, опечатки или арифметической ошибки.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч.1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч.2).

Как следует из материалов дела, указанное противоречие не позволяет надлежащим образом исполнить судебный акт, что является прямым основанием для исправления описки, опечатки или арифметической ошибки.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия решения суда от 03.09.2013 по делу А58-3724/2013 представленная ФГУП «Почта России» и решение, имеющееся в деле от 03.09.2013 по делу №А58-3724/2013 за исключением вводной части, имеют существенные различия по своему содержанию и фактическим обстоятельствам, что также должно быть предметом исследования судом первой инстанции, и оценено им с точки зрения допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, с целью соблюдения требований ст. 6, ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «03» марта 2014 года по делу №А58-3724/2014 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко