Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А78-532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А78-532/2014

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровикова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по делу №А78-532/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Инвест" (ОГРН 1127536005673 , ИНН 7536129513; г.Чита, ул.Трактовая,9) к индивидуальному предпринимателю Боровикову Павлу Александровичу (ОГРН 312753618600031, ИНН 753700014365; г.Чита) о взыскании 1584254, 50 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" (ОГРН 1097536004928, ИНН 7536103280; г.Чита, ул.Трактовая,9), (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Малюнин А.А. (доверенность от 04.02.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боровикову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1491297 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92957,5 руб., а также истребовании в департаменте записи актов гражданского состояния Забайкальского края сведений, имеется ли зарегистрированный брак с Боровиковым П.А., установочные данные его жены.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2014 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку на момент рассмотрения искового заявления у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Боровиков П.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что спор носит экономический характер, поскольку исковые требования следуют из отношений между ответчиком и правопредшественником истца, возникших из договора подряда, заключенного Боровиковым П.А. как индивидуальным предпринимателем, с предшественником истца – ООО "ССС"; на дату предъявления иска и принятие его судом, а также в настоящее время Боровиков П.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03.03.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что согласно представленной Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Боровиков Павел Александрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2013 г., истец обратился в суд с иском 23.01.2014 года - после прекращения Боровиковым Павлом Александровичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка тому, что Боровиков Павел Александрович 13.12.2013, то есть до подачи искового заявления, был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем 16.12.2013 в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2014. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2014г., принятое по делу №А78-532/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Забайкал-Инвест" (ОГРН 1127536005673, ИНН 7536129513) в пользу Боровикова Павла Александровича расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев