Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А10-4495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-4495/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2014 (судья Борголова Г.В.) по делу №А10-4495/2013 по иску Администрации города Улан-Удэ (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54-67, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании денежных средств, третье лицо – гражданин Гармаев В.С. (г. Улан-Удэ), и установил:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании за счет казны Российской Федерации 805 306,80 руб. убытков, понесенных в результате предоставления нуждающемуся лицу квартиры по обязательствам Российской Федерации.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Гармаев Владислав Санжиевич.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 января 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что обязанность обеспечить нуждающегося гражданина жилым помещением за счет муниципального жилого фонда в данном случае установлена решением суда общей юрисдикции, выводам которого обжалуемое решение противоречит. Размер ущерба истцом не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10.04.2013 Администрацией г. Улан-Удэ Гармаеву В. С. и членам его семьи предоставлено по договору социального найма вне очереди находящееся в муниципальной собственности жилое помещение №5020 (комната) общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 68, кв. 2.

Заявляя требования, истец указал, что третье лицо не относится к категории граждан, обеспечение вне очереди жильем которых является муниципальными полномочиями. Стоимость предоставленного жилого помещения определена истцом на основании письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов обоснованы по праву и по размеру. Расходы истца возникли в связи с исполнением обязанностей, относящихся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

Возражая против стоимости утраченного истцом помещения, ответчик свои возражения ничем не подтвердил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2014 года по делу №А10-4495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.