Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А19-14555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-14555/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "КатСпецСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2014 (судья Колосова Е.Ю.) по делу №А19-14555/2013 по иску государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35, ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905) к обществу с ограниченной ответственностью "КатСпецСервис" (666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Иркутская, 2, ИНН 3802011193, ОГРН 3802011193) о взыскании денежных средств, третье лицо – гражданка Ляхова Виктория Тимофеевна (Иркутская область, г. Черемхово), и установил:

государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КатСпецСервис" о взыскании в порядке регресса 574 356,83 руб.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Ляхова Виктория Тимофеевна.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 января 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не является лицом, причинившим вред и истец не вправе обращаться с регрессными требованиями, поскольку страховые выплаты осуществлял в рамках своей непосредственной деятельности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.11.2011 в результате наезда автомобиля Урал 375 государственный номер Р473СР38 при исполнении трудовых обязанностей погиб Ляхов Вадим Петрович, семье которого по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцом было выплачено в общей сложности 574 356,83 руб.

На момент причинения вреда владельцем автомобиля на праве аренды являлся ответчик, а виновником происшествия признан работник ответчика, в отношении которого Бодайбинским городским судом постановлен обвинительный приговор от 06.03.2012.

Заявляя требования, истец указал, что к нему в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", исходил из того, что требования истцов обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Выплатами из средств обязательного социального страхования истец возместил вред за ответчика, ответственного в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).

Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу истца выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм, применение которых разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №5162/09 по делу №А76-4669/2008.

Данным постановлением ВАС РФ отменено постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по делу №А76-4669/2008, на которое ссылается ответчик в своей жалобе.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по делу №А19-14555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.