Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А58-4531/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-4531/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Плетнер М.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу №А58-4531/2013 по иску индивидуального предпринимателя Плетнер Михаила Юрьевича (г. Якутск, ИНН 143500213392, ОГРН 304143523100151), индивидуального предпринимателя Добронравова Валерия Викторовича (г. Якутск, ИНН 143500555149, ОГРН 304143508600036) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) об обязании совершить действия, и установил:

индивидуальные предприниматели Плетнер Михаил Юрьевич и Добронравов Валерий Викторович обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об обязании перенести кабели связи с крыши здания, расположенного по адресу: г. Якутск, Вилюйский переулок, 8, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 января 2014 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Первый истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на наличие на стороне ответчика соответствующего обязательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Направленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом не приняты согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приведено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности истцов находится нежилое административное здание общей площадью 592,80 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, переулок Вилюйский, д. 8.

Первый истец 19.06.2013 обратился к ответчику с заявлением о выносе 8 медных кабелей связи, проходящих через указанное здание.

Ответчик, в свою очередь, сообщил истцу о необходимости для выноса кабелей выполнения технических условий.

Заявляя требования, истцы указали, что размещение кабеля связи на крыше принадлежащего им здания препятствует проведению ремонта кровли.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 6 Федерального закона "О связи" исходил из того, что у ответчика отсутствует предусмотренная законом или договором обязанность за свой счет совершить истребуемые истцами действия.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, фактически являлись в суде первой инстанции предметом исследования и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае деятельность ответчика направлена на обеспечение неопределенного круга лиц услугами связи, т.е. несет определенную социальную функцию.

Спорные отношения регулируются специальной нормой - статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", согласно пункту 4 которой при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В данном случае истцы не доказали, что на принадлежащем им здании кабели связи размещены незаконно, следовательно, их перенос может быть осуществлен оператором связи при возмещении ему соответствующих расходов.

Довод истцов о наличии на стороне ответчика обязанности за свой счет осуществить перенос линий связи не основан ни на законе, ни на договоре. Само по себе размещение линий связи на принадлежащем истцам здании их прав не нарушает, поскольку такое размещение произведено до возникновения на здание прав собственности истцов, и данное обстоятельство ими не опровергнуто.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу №А58-4531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.