Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А58-5031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5031/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО ПКФ "Ормикс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2013 (судья Белоновская Г.И.) по делу №А58-5031/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (677008, г. Якутск, 5 км Вилюйского тракта, ИНН 1435199993, ОГРН 1081435003407) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (677027, г. Якутск, ул. Горького, 98/1, ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" о взыскании, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 982 140 руб. долга по договору от 22.04.2013 и 99 001,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 декабря 2013 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит изменить названное решение, уменьшив взысканный судом долг на сумму произведенной оплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом не приняты, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются относимыми к предмету спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 5 статьи 268 Кодекса законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору строительного подряда от 22.04.2013 истец (подрядчик) выполнял по заданию ответчика (заказчик) работы по бурению скважин и установке свай для строительства объекта "Многоквартирный жилой дом с детской художественной студией в квартале 141 г. Якутска".

О приемке выполненных работ сторонами подписаны акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, общая стоимость принятых ответчиком работ составила 10 782 140 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оплата выполненных работ произведена ответчиком не полностью, долг составил истребуемую сумму.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, в апелляционном суде по существу установленных судом обстоятельств доводы не заявил.

Частичная оплата взысканной судом суммы, произведенная ответчиком после объявления резолютивной части решения, не является предусмотренным законом основанием к отмене или изменению судебного акта. Напротив, такая оплата указывает на то, что наличие установленного судом долга ответчик признает.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по делу №А58-5031/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.