Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А58-5154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5154/2013

06 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 30.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Мизухары Я.Д. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу №А58-5154/2013 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (677007, г. Якутск, ул. Д.Красильникова, 15, ИНН 1435047359, ОГРН 1021401044367) к индивидуальному предпринимателю Мизухаре Ян Дин (г. Якутск, ИНН 143500535248, ОГРН 304143529500560) о взыскании денежных средств, и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мизухары Ян Дин 3 286 965 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 01.07.2013, возникшего в связи с самовольным подключением и потреблением холодной воды.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 03 февраля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что количество потребленной им из сети истца воды определено по установленному счетчику, оплата произведена перечислением денежных средств и взаимозачетами. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку доказательства невозможности явки в судебное заседание им не представлены. Также ответчик не лишен права привлечь представителя для участия в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с 01.10.2011 холодное водоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Красильникова 3/2, осуществляется из водопроводной сети истца, что подтверждается актами от 15.08.2011, от 14.12.2011, от 07.05.2013 и письмом ОАО "Водоканал" от 15.05.2013 №09/01. Договор на водоснабжение с ответчиком ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Заявляя требования, истец указал, что подключение к его водопроводным сетям ответчик произвел самовольно, количество потребленной воды рассчитано по пропускной способности подключенной ответчиком трубы с учетом общего водопотребления истца за спорный период, предъявленного к оплате ресурсоснабжающей организацией.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшие в спорный период Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт бездоговорного присоединения и потребления воды ответчик не оспорил, доказательства обратного не представил. Водосчетчик, на показания которого в одностороннем порядке ссылается ответчик, в эксплуатацию допущен не был, сведения о его исправности и соответствии установленным требованиям отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически приводились им в суде первой инстанции и судом данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Другие возражения против требований истца ответчиком не заявлены.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014 года по делу №А58-5154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.