Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А19-16692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-16692/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства строительства дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001122, ИНН 3808172165, адрес: 664007, г.Иркутск, ул.Поленова, 18-а) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года по делу № А19-16692/2013 по ходатайству открытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательный институт «Оргстройпроект» о процессуальном правопреемстве третьего лица,

по делу по иску открытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательный институт «Оргстройпроект» (ОГРН 1043800516517 ИНН 3801069786 адрес: 665806, Иркутская обл., г. Ангарск, 120-й кв-л, 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «ВестЛайн» (ОГРН 1103850032890 ИНН 3812130898 адрес: 664018, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Академическая, 48,

 третье лицо: Агентство Государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области (адрес: 664025, ул. Степана Разина, 27, г. Иркутск), открытое акционерное общество «Научно-производственная Корпорация «Иркут» ОГРН 1023801428111, ИНН 3807002509, адрес: 129626, г.Москва, ул.Новоалексеевская, 13, 1, 664020, г. Иркутск, ул. Новаторов,3)

о признании частично недостоверным (неправомерным) отчета судебной строительно - технической экспертизы (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сибирский проектно-изыскательный институт «Оргстройпроект» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «ВестЛайн» о признании отчета судебной строительно-технической экспертизы вентиляционной системы и кровли в доме № 83 по ул. Красный путь в г. Иркутске, выполненный ООО «ЦПИСРР» «ВестЛайн» частично недостоверным (неправомерным) в части экспертизы  проектной документации дома, выводы экспертного заключения по вопросу № 3 «результат работ по проектированию вентиляционной системы дома №83, выполненный ОАО «Сибирский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» для ОАО «Корпорация «Иркут», не соответствует требованиям нормативных документов….» неправомерными.

Истцом заявлено ходатайство о замене третьего лица – Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области на Министерство строительства, дорожного ходатайства Иркутской области.

Как указывает ОАО «Сибирский проектно-изыскательный институт «Оргстройпроект» и следует из представленных в материалы дела документов, постановлением Правительства Иркутской области от 6 сентября 2012 года № 483-пп  агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области упразднено,  функции упраздняемого агентства переданы Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (пункт 2 постановления Правительства).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года ходатайство ОАО «Сибирский проектно-изыскательный институт «Оргстройпроект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену третьего лица по делу № А19-16692/2013 с агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области на Министерство строительства, дорожного ходатайства Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, Министерство строительства, дорожного хозяйства обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что  постановление  Правительства Иркутской области № 483-п не является федеральным законом и не может служить основанием для определения Министерства правопреемником Агентства.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство истца о замене третьего лица – Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области на Министерство строительства, дорожного ходатайства Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что замена осуществлена на правопреемника выбывшего третьего лица.

Данный вывод является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением Правительства Иркутской области от 6 сентября 2012 года № 483-ПП Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области упразднено, его правопреемником назначено Министерство строительства, дорожного ходатайства Иркутской области (пункт 4).

Таким образом, удовлетворяя ходатайство ОАО «Сибирский проектно-изыскательный институт «Оргстройпроект» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции действовал в соответствии с приведенным нормативным актом. Кроме того, определение соответствует пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с правовыми нормами и не допустил нарушений норм процессуального права, определение подлежит оставлению без изменений. Доводы жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года по делу № А19-16692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин