Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А19-709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А19-709/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 30.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОО "ИГОМС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014 (судья Дягилева И.П.) об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу №А19-709/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стан" (664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5, ИНН 3808118898, ОГРН 1053808020276) к общественной организации "Иркутское городское общество многодетных семей" (664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 33, ИНН 3807002918, ОГРН 1023800005492) о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании дополнительных соглашений к договорам займа и соглашения об отступном недействительными, и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2013, исковые требования ООО "Стан" о взыскании с ОО "Иркутское городское общество многодетных семей" 3 388 847 руб. процентов за пользование займом, 405 454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в размере 3 114 157,75 руб. процентов за пользование займом и 405 454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 3 519 611,75 руб., в удовлетворении встречных требований ответчика к истцу о признании дополнительных соглашений к договорам займа недействительными, о признании сделки об отступном от 12.04.2013 ничтожной, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме. На взыскание суммы удовлетворенных требований арбитражным судом выдан исполнительный лист АС №004635860, на основании которого Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 03.12.2013 возбуждено исполнительное производство №41231/13/16/38.

Ответчик 06.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования, о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на 9 месяцев, ссылаясь на значительность суммы долга, тяжелое финансовое положение, нахождение с 01.01.2008 на упрощенной системе налогообложения.

Определением от 07 февраля 2014 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить, ссылаясь на то, что им представлены достаточные доказательства наличия оснований для предоставления истребуемой рассрочки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения. Дополнительно в подтверждение частичного погашения ответчиком задолженности представил платежные поручения на общую сумму 3 424 611,75 руб.

Представители сторон и Службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, оценив наличие (отсутствие) принятия ответчиком мер к исполнению судебного акта, а также недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

По существу выводы суда ответчик не опроверг, каких-либо конкретных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом также учитывается погашение ответчиком большей части задолженности перед истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2014 года по делу №А19-709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.