Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А58-6733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-6733/2012

12 мая 2014 года

Резолютивная часть объявлена 30.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "МШСС" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2014 (судья Артамонова Л.И.) о взыскании судебных расходов по делу №А58-6733/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой" (676290, Амурская область, г. Тында, ул. Советская, 1, ИНН 2808021189, ОГРН 1072808001243) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626)о взыскании денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2013, исковые требования ООО "Трест Тындатрансстрой" о взыскании с ЗАО "МШСС" 8 553 434,47 руб. основного долга и 633 587,74 руб. неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 919 846,73 руб. основного долга и 60 895,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (87 592,80 руб. - транспортные расходы, 49 349 руб. – расходы на проживание представителей в гостинице, 12 600 руб. – суточные) в размере 138 460,75 руб. (92,59% от суммы издержек).

Определением от 17 января 2014 года арбитражный суд заявление истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм процессуального права. Полагает, что суточные расходы подлежат возмещению из расчета 100 руб./сутки, поскольку внутренний приказ истца о размере суточных расходов при командировках не является локальным нормативным правовым актом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В принятии представленного ответчиком дополнительного документа апелляционным судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителей истца, исходил из того, что привлечение нескольких представителей является правом стороны; размер суточных расходов (700 руб./сутки) установлен приказом ООО "Трест Тындатрансстрой" №3 от 09.01.2013; понесенные истцом расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни, проведенные в пути, в том числе за время вынужденной остановки, и за период нетрудоспособности, наступившей в командировке. Размер суточных при командировках, как по России, так и за рубежом определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, при этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета, согласно подпункту "б" пункта 1 которого возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

В данном случае исковые требования удовлетворены частично, понесенные расходы заявлены истцом к возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на проезд и проживание представителей документально подтверждены копиями электронных авиабилетов, квитанциями разных сборов, посадочными талонами, актами, счетами и чеками об оплате за проживание в гостинице, проездными документами; возмещение суточных расходов произведено в соответствии с приказом №3 от 09.01.2013.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу №А58-6733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.