Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А19-17633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело№А19-17633/2013

«12» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу №А19-17633/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «Братская лесопромышленная компания» (место нахождения: Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Пионерская, 9-6; ОГРН 1123804001067, ИНН 3804048047), Акимову В.В. (ИНН 380412841611), Меркулову П.С. (ИНН 380413904416), Рябкину В.В. (ИНН 280102869808) о признании незаконным использования Обществом с ограниченной ответственностью «Братская лесопромышленная компания» в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Пионерская, 9, кв. 6 и обязании должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Братская лесопромышленная компания» Акимова В.В. представить в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявление по форме Р 13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества,

(суд первой инстанции – В.И. Колосов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее – налоговый орган,  Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным использования Обществом с ограниченной ответственностью «Братская лесопромышленная компания» (ОГРН 1123804001067, ИНН 3804048047, далее ООО «Братская лесопромышленная компания») в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Пионерская, 9, кв. 6 и обязании должностного лица ООО «Братская лесопромышленная компания» Акимова В.В. представить в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявление по форме Р 13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества, с приложением необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что для налогового органа действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты публичных интересов, как признание незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа конкретного адреса и возложение обязанности представлять в налоговый орган заявления по установленным формам для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу №А19-17633/2013 и принять новый судебный акт о признании незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «Братская лесопромышленная компания» (ОГРН 1123804001067) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Пионерская, 9, кв. 6; - и обязать должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Братская лесопромышленная компания» Акимова Виталия Вячеславовича, представить в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в  ЕГРЮЛ,  связанных с адресом  места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов.

Полагает, что факт не нахождения ООО «Братская лесопромышленная компания» по адресу, заявленному в учредительных документах, подтвержден материалами дела. Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  02.04.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя..

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Братская лесопромышленная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123804001067 (т.1 л.д.13).

Учредителями общества являются Акимов В.В., Меркулов П.С., Рябкин В.В. Адресом места нахождения общества является Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Пионерская, 9-6.

Инспекцией установлено, что по указанному адресу ООО «Братская лесопромышленная компания» не находится, здание по данному адресу принадлежит Трушиной Л.М., что подтверждается протоколом осмотра (обследования) помещений, территорий №03-04-01/182 от 16.05.2013 г. (т.1 л.д.19-20), протоколом опроса Трушиной Л.М. № 03-04-01/172 (т.1 л.д.21-22), свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 231145 от 18.06.2010 г.(т.1 л.д.23).

Ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ содержится заведомо ложная информация об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Братская лесопромышленная компания», налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

-           подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, заявление по форме N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица";

-  решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

-  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-  документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных указанным Федеральным законом, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность предоставленных заявителем сведений (проводить правовую экспертизу документов) законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Регистрирующий орган в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность предусмотрена ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусматривает, что налоговый орган вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты публичных интересов, как признание незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа конкретного адреса и возложение обязанности представлять в налоговый орган заявления по установленным формам для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Также суд первой инстанции правильно посчитал, что заявитель вправе применить соответствующие меры реагирования при выявлении нарушений, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, но только в предусмотренном законом порядке.

Так, например, как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для понуждения общества