Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А19-15345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

12 мая 2014 года                                                                                     Дело № А19-15345/2013                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу № А19-15345/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 20; ОГРН 1053811151998, ИНН 3811094936) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653)  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве № 33 от 20 марта 2007 года, выраженного в сообщении от 2 октября 2013 года № 01/035/2013-998, и обязании внести запись о государственной регистрации расторжения названного договора

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Закрытого акционерного общества Региональная компания «Связьтранзит» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18; ОГРН 1023801754382, ИНН 3812070631) и Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой Капитал» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 20; ОГРН 1063811055934, ИНН 3811103549),

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Востсиблес»: не было (извещено);

от Управления Росреестра: не было (извещено);

от ЗАО РК «Связьтранзит»: Бахаева Мария Валерьевна, доверенность от 6 мая 2014 года;

от ООО «Связьстрой Капитал»: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «Востсиблес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве № 33 от 20 марта 2007 года, выраженного в сообщении от 2 октября 2013 года № 01/035/2013-998, и обязании внести запись о государственной регистрации расторжения названного договора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2014 года (т. 1, л.д. 98-99) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество Региональная компания «Связьтранзит» (далее – ЗАО РК «Связьтранзит») и Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой Капитал» (далее – ООО «Связьстрой Капитал»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Востсиблес».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Востсиблес» обжаловало его в апелляционном порядке.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра и ЗАО РК «Связьтранзит» выражают согласие с решением суда первой инстанции и просят оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба ООО «Востсиблес» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 часов 00 минут 12 мая 2014 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200273485602, 67200273485589 и 67200273485572, возвращенными почтовыми конвертами №№ 67200273485558, 67200273485565 и 67200273485596,  а также отчетом о публикации 16 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Заявителем по настоящему делу является ООО «Востсиблес».

На основании части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В 10 часов 22 минуты 12 мая 2014 года, то есть до начала судебного заседания, принятия и объявления резолютивной части настоящего постановления, в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ООО «Востсиблес» по факсимильной связи поступило заявление об отказе от заявленных требований к Управлению Росреестра в порядке части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации и о прекращении производства по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска (заявления) не принимается.

В частности, заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «Востсиблес» Челембеевым А.А.

Согласно части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности от 24 сентября 2012 года, выданной от имени ООО «Востсиблес»  конкурсным управляющим Рудневым Игорем Владимировичем, специально оговорено полномочие Челембеева А.А. на отказ от исковых требований.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Востсиблес» Руднев И.В. подтвердил суду апелляционной инстанции, что ходатайство об отказе заявленных к регистрирующему органу требований поддерживает, просил решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить (телефонограмма Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года).

Представитель ЗАО РК «Связьтранзит» Бахаева М.В. возразила против удовлетворения ходатайства Общества об отказе от заявленных требований, однако на вопросы суда апелляционной инстанции не смогла пояснить, каким образом нарушаются права ее доверителя рассматриваемым ходатайством.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что права третьих лиц отказом от заявленных требований не нарушаются, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа затрагивало права и интересы только ООО «Востсиблес».

С учетом изложенного суд апелляционной полагает, что заявление ООО «Востсиблес» об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ Общества от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Востсиблес»  следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную как при подаче апелляционной жалобы (2000 рублей), так и за рассмотрение дела судом первой инстанции (4000 рублей).

Учитывая, что по платежным квитанциям от 5 ноября 2013 года и 31 марта 2014 года (т. 1, л.д. 45, т. 2, л.д. 31) государственная пошлина за Общество уплачивалась его конкурсным управляющим Рудневым И.В., то на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» уплаченная государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Рудневу И.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу № А19-15345/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» от заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу № А19-15345/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» Рудневу Игорю Владимировичу из федерального бюджета уплаченную по платежным квитанциям от 5 ноября 2013 года и 31 марта 2014 года государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко