Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А58-2342/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-2342/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северная строительная компания» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года по делу №А58-2342/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дайкири» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 3 812 773,20 руб. (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО  «Дайкири» (ОГРН 1021401058436; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Жорницкого ул, 7, 15, 16): до перерыва – Тегекян С.М. (директор), Корякин С.В. (доверенность от 09.10.2012);

от ответчика ООО «Северная строительная компания»  (ОГРН 1021401044455; 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Петра Алексеева Улица, 19, 3): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дайкири» (далее - истец, ООО  «Дайкири») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее - ответчик, ООО «Северная строительная компания») о взыскании 4 871 425 руб. 53 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 26.08.2009, от 06.05.2010, от 12.05.2010, от 18.06.2010, а также заказу-наряду от 15.09.2010, проценты в размере 730 713, 83 руб., всего – 5 602 139 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с  ООО «Северная строительная компания» в пользу ООО  «Дайкири» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 010,70 руб.,  ООО  «Дайкири» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 250,71 руб.

ООО «Северная строительная компания», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необходимость отнесения в счет оплаты работ по договору от 26.08.2009 13 717 руб. за потребленную электроэнергию по акту №18 от 31.08.2009 за период с 26.06.2009 по 25.08.2009, акту №20 на сумму 6 970 руб. за период с 28.08.2009 по 28.09.2009. Также заявитель жалобы полагает подлежащим применению срок исковой давности к требованиям по договору от 26.08.2009, поскольку справка формы КС-3 и счет-фактура к оплате выставлены 29.10.2009. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований на сумму в размере 839 857, 54 руб. по нарядам-заказам, указывая, в том числе, на необоснованное принятие судом первой инстанции уточнения заявленных требований в части предъявления к взысканию 839 857, 54 руб. как изменяющих одновременно основание и предмет иска. Также в жалобе указано на то, что объекты по договорам от 06.05.2010, 12.05.2010 на дату рассмотрения дела не являлись законченными строительством в связи с неподписанием актов испытаний результата работ на объектах, в связи с чем обязательства ответчика по оплате работ не наступили.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котом полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Капустина Л.В. заменена на судью Юдина С.И.

В судебном заседании  29  апреля 2014 года объявлен перерыв до 06 мая  2014 года до 16 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва стороны не явились, документов не представили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дайкири» (подрядчик) и ООО «Северная строительная компания» (заказчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда от 26 августа 2009 года по объекту «60-квартирный жилой дом в 16 квартале г. Якутска» по условиям которого подрядчик выполняет все работы на объекте в соответствии с условиями договора, а заказчик производит оплату работ, выполненных подрядчиком в любой форме не противоречащей законам Российской Федерации.  Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 19 249 050 руб. (пункт 3.1);

- договор подряда от 6 мая 2010 года по объекту «44-квартирный жилой дом в 129 квартале г. Якутска», по условиям которого подрядчик выполняет все работы на объекте в соответствии с договором,  а заказчик производит оплату работ, как в денежной, так и в неденежной форме, а также зачетом встречных требований. Работы на объекте должны быть закончены подрядчиком до 31 сентября 2010 года (пункт 6.1);

- договор подряда от 12 мая 2010 года по объекту «70-квартирный жилой дом в 129 квартале г. Якутска», согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте, а ответчик производит оплату, как в денежной, так и в не денежной форме, а также зачетом встречных требований. Работы на объекте должны быть закончены подрядчиком до 01 сентября 2010 (пункт 6.1);

- договор подряда от 18 июня 2010 года по объекту «52-квартирный жилой дом в 114 квартале г. Якутска», по условиям которого подрядчик (истец) выполнит все работы на объекте, а ответчик оплачивает работы.

Названные договоры содержат условия о том, что окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 дней после полного окончания работ. Стоимость работ, подлежащей оплате подрядчику определяется на основе приложений № 2 к договору, актов выполненных работ формы 2 и справок о стоимости выполненных работ № 3.

Кроме того, на основании  наряда-заказа от 15 сентября 2010 года ООО «Северная строительная компания» обратилось к ООО «Дайкири» о производстве строительно-монтажных работ  на объекте 52-квартирный жилой дом в 114 квартале г. Якутска.

Работы в полном объеме выполнены истцом, что подтверждается:

- по договору от 26.08.2009: актом формы КС-2 № 1 от 22.10.2009 на сумму 11 247 866 руб. 61 коп. и справкой формы КС-3 № 1 от 29.10.2009, а также актом формы КС-2 № 1 от 25.06.2010 на сумму 2 342 515 руб. 59 коп., а также справка формы КС-3 № 1 от 25.06.2010. Всего выполнено работ на сумму 13 590 382 руб. 20 коп.

- по договору 06.05.2010: актом формы КС-2 № 1 от 25.06.2010 на сумму 1 924 998 руб. 90 коп.; справкой формы КС-3 № № 1 от 09.07.2010 на ту же сумму, а также акт формы КС-2 № 2 от 10.10.2010 на сумму 2 609 571 руб. 57 коп.; справка формы КС-3 от 17.01.2011 на ту же сумму. Всего выполнено работ на сумму 4 534 570 руб. 47 коп.

- по договору от 12.05.2010 года: актом формы КС-2 № 1 от 15.09.2010 на сумму 1  644 руб. 43 коп., справке КС-3 № 1 от 15.09.2010 на ту же сумму;

- по договору от 18.06.2010: актом № 1 от 25.06.2010 на сумму 1 959 998 руб. 88 коп., актом № 2 от 26.07.2010 на сумму 2 835 496 руб. 69 коп., справками КС-3 на те же суммы № 1 от 09.07.2010 и № 2 от 27.08.2010, актом формы КС-2 № 3 от 07.09.2010, справкой КС-3 № 3 от 07.09.2010, актом КС-2 № 4 от 10.10.2010, справкой КС-3 № 1 от 01.11.2010 на сумму 5 700 290 руб. 31 коп. (от суммы 6 333 656 руб. 10 коп. – 10 % от объема работ согласно записи ответчика). Всего работы выполнены на сумму 10 917 889 руб. 88 коп.

- по наряду-заказу от 15.09.2010: актами формы КС-2 № 18, № 2 и № 1, справками формы КС-3 № 1 от 07.09.2010 за отчетный период с 26.07.2009 по 07.09.2009, № 1 от 04.10.2010 за период с 15.09.2010 по 04.10.2010, № 2 от 04.10.2010 за период с 15.09.2010 по 04.10.2010 на суммы 680 858 руб. 23 коп., 1 255 060 руб. 15 коп., 1 027 331 руб. 96 коп. Также произведена передача приобретенного истцом неиспользованного товара при строительстве ответчику по товарным накладным № 19 от 20.12.2011 и № 18 от 20.12.2011 на сумму на сумму 1 128 678 руб. 91 коп. и на сумму 463 028 руб. 29 коп. Всего (с учетом переданного ответчику товара) работы выполнены на сумму на сумму 4 554 957 руб. 54 коп.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены акты, расходные кассовые ордера, кассовые ордера, платежные поручения, соглашения о зачете, товарные накладные, договор уступки права требования. Возможность принятия в счет оплаты по договорам сумм, указанных в названных документах, стороны не оспаривают.

Так, оплата за выполненные и принятые работы осуществлена частично:

- по договору от 26.08.2009 - на сумму 11 811 192 руб. 89 коп., остаток составил 1 779 189 руб. 31 коп.;

- по договору от 06.05.2010 - на сумму 3 532 516 руб. 26 коп., остаток составил 1 002 054 руб. 21 коп.;

- по договору от 12.05.2010 – на сумму 100 000 руб., остаток составил 1 104 644 руб. 43 коп.;

- по договору от 18.06.2010 – на сумму 10 772 209 руб. 84 коп., остаток составил 145 680 руб. 04 коп.;

- по наряду-заказу от 15.10.2010 – на сумму 3 715 100 руб., остаток составил 839 857 руб. 54 коп.

Таким образом, материалы дела подтверждают неполную оплату выполненных истцом подрядных работ, принятых ответчиком.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, определены подлежащие применению нормы материального права – нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При таких обстоятельствах, ответчик принявший результат выполненных работ обязан оплатить стоимость указанных работ, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Невключение судом первой инстанции в счет оплаты работ по договору от 26.08.2009 суммы в размере 13 717 руб. за потребленную электроэнергию по акту №18 от 31.08.2009 за период с 26.06.2009 по 25.08.2009, а также суммы в размере  6 970 руб. по акту №20 от 28.09.2009 на сумму за период с 28.08.2009 по 28.09.2009 обоснованно. Потребление электроэнергии по названным акта не подлежит возложению на истца, поскольку акт №18 от 31.08.2009 охватывает период до момента заключения договора подряда с истцом, кроме того (так же, как и акт №20 от 28.09.2009) не свидетельствует о потреблении электроэнергии на указанном в актах объекте (60-квартирный жилой дом в 16 квартале г. Якутска) исключительно истцом.

Срок исковой давности к требованиям по договору от 26.08.2009 не подлежит применению, поскольку в правоотношениях сторон имела место частичная оплата работ по договору, продолжавшаяся до 2011 года (без ссылок в платежных документах на конкретные акты выполненных работ), прерывающая срок давности.

Срок расчета по договорам подряда с истцом согласован сторонами по окончании выполнения работ и не связан с подписанием актов испытаний результата работ на объектах.

Удовлетворение требований по нарядам-заказам от 15.09.2010 обоснованно. Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненных требований судом не нарушен.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что основанием для изменения или отмены решения является такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Вместе с тем, порядок рассмотрения исковых требований не может повлиять на обоснованность решения суда. Более того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 указано, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Выводы суда первой  инстанции соответствуют  нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 года по делу №А58-2342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина